Objet : Liste de discussion du groupe de travail Éducation et logiciels libres de l'April (liste à inscription publique)
Archives de la liste
- From: Yves Combe <ycombe AT april.org>
- To: educ AT april.org
- Subject: Re: [EDUC] OO vs MO
- Date: Thu, 03 Feb 2011 01:08:08 +0100
On 02/02/2011 11:49, Mathieu Jourdan wrote:
Pas plus tard qu'hier je discutais avec une prof de maths quiSi on s'en tient au socle commun, c'est effectivement le cas, dans le chapitre sur les puissances il n'est prévu aucune autre exigence que celle d'utiliser la calculatrice pour obtenir une valeur approchée. Plus aucun travail formel sur les racines.
m'apprenait que le programme scolaire attendait des élèves qu'ils
rentrent des valeurs dans un programme d'une calculatrice et
interprêtent le résultat, sans qu'il soit question de comprendre le
calcul opéré par la machine.
La SMF vient de publier sa réaction aux nouveaux programmes de première et terminale et regrette aussi ce genre de chose. Extrait:
-------------
Le niveau de la terminale S se verra dans les faits revu à la baisse. Le saut qualitatif entre
secondaire et enseignement supérieur sera alors accru, point sur lequel la SMF est particulièrement
vigilante. Nous pensons que la terminale S n’est pas une fin en soi mais une ouverture vers la
poursuite d’études. La question de l'adéquation des programmes des CPGE se pose également, pas
seulement en probabilités et statistique.
Les carences dans l’aptitude basique au raisonnement et les compétences en calcul, qualifiées de
« calcul manuel », sont un problème croissant dans le supérieur. Le succès plus que mitigé des
restitutions organisées de connaissances serait à analyser précisément. Nous maintenons les réserves
exprimées en mai 2010 quant à la dégradation des aptitudes au calcul des élèves. L'apprentissage de
l'usage des calculettes est louable mais doit s'accompagner d'une compréhension en amont des objets
étudiés que ce soit pour le calcul ou le tracé de graphes. Il serait utile dans le cadre d'un cours sur
l'aléatoire de remarquer que seuls des nombres pseudo-aléatoires sont générés, sous peine de confusion
entre aléatoire et simulation.
-------------
http://smf.emath.fr/files/text_like_files/terminalecejanvier2011.pdf
--
yves
- OO vs MO, Cedric Frayssinet, 01/02/2011
- Re: [EDUC] OO vs MO, david96, 02/02/2011
- Re: [EDUC] OO vs MO, Cedric Frayssinet, 02/02/2011
- Re: [EDUC] OO vs MO, david96, 02/02/2011
- Re: [EDUC] OO vs MO, Philippe Hosselet, 03/02/2011
- Re: [EDUC] OO vs MO, david96, 02/02/2011
- Re: [EDUC] OO vs MO, Cedric Frayssinet, 02/02/2011
- Re: [EDUC] OO vs MO, Mathieu Jourdan, 02/02/2011
- Re: [EDUC] OO vs MO, Cedric Frayssinet, 02/02/2011
- Re: [EDUC] OO vs MO, Luc Fievet, 02/02/2011
- Re: [EDUC] OO vs MO, Yves Combe, 03/02/2011
- Re: [EDUC] OO vs MO, david96, 02/02/2011
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.