Re: Re : Re: Re : Re: [EDUC]1 ère version argumentaire LL<=> enseignement de l'i nformatique

["yannick.pedenon AT free.fr" <ycare8 AT gmail.com>]

Bonjour.
Il me semble qu'un enseignement sérieux (voir plus bas pour une 
argumentation) en informatique passe forcément par le logiciel libre: 
quand on apprend à lire, il faut avoir le droit de lire, d'écrire et 
d'être lu. Il faut donc disposer du droit de partager ses connaissances 
et/avec celles des autres. De là, je ne vois pas ce que du logiciel 
privateur pourrait faire, à part proposer du répétitif passif.
Cette dernière remarque se doit d'être précisée: les exercices 
répétitifs me paraissent (relativement) efficaces, certes, mais ce n'est 
pas là un enseignement en informatique.
La finalité d'un enseignement est celle de l'accession à l'autonomie (au 
moins à la fin du cursus). Et là, je ne vois pas comment elle pourrait 
être acquise uniquement en "cliquant" à droite ou à gauche. Bref, la 
construction d'un apprentissage en tant que tel de l'informatique passe 
forcément par de l'informatique libre (firmwares mis à part, on fait ce 
qu'on peut avec ce qu'on a :)

Un certains nombres de pays européens ont consacré l'informatique comme 
une discipline, alors qu'en France, on en est encore à un enseignement 
de la formation à une consommation disciplinée de produits clefs en 
mains (pas tout à fait clefs en mains, d'ailleurs... C'est du logiciel 
privateur). Il est temps (en ce moment, il est censé y avoir une 
consultation sur les programmes) de proposer un enseignement en 
informatique et donc au logiciel libre.

Cordialement.

Yannick.


Le 14/10/2013 22:56, David Chemouil a écrit :
> Bonjour,
>
> Le 12/10/2013 19:40, cnestel AT free.fr a écrit :
> > > Pas moi. On peut très bien construire un enseignement de l'informatique
> > > du primaire au secondaire sans que la nécessité de l'ouverture du code
> > > apparaisse. Sans que les problématiques posées par Richard Stallman ne
> > > soient abordées. Le piège est donc possible.
> > > Dans l'autre sens non.
> > C'est justement parce qu'il est possible de construire un enseignement
> > de l'informatique dans un environnement privateur, et/ou en occultant
> > la question du libre qu'un enseignement/éducation à l'informatique
> > avec des technologies libres s'impose.
> >
> > Un membre de la liste EPI écrivait encore récemment :
> >
> > "Autant je suis POUR découpler le combat du libre de celui de
> > l'instauration d'une discipline informatique à part entière, autant
> > ça me paraît vraiment important de s'engager clairement en faveur du
> > libre sur ce genre de contenus.".
> >
> > Il importe donc que le groupe Educ de l'April construise ses propres
> > positions en refusant de séparer l'enjeu des logiciels de celui du
> > libre sur les contenus, d'une part, et celui d'un enseignement de
> > l'informatique d'avec les logiciels libres.
>
> Je dois avouer que je ne comprends pas le raisonnement... Pour moi, au
> minimum pour des raisons de neutralité, l'emploi des LL se justifie
> quelle que soit la matière enseignée, dans la mesure du possible
> (j'ajoute cette dernière remarque car il n'existe pas toujours de LL
> pour appuyer un cours, et il m'est arrivé de recourir à un logiciel
> proprio qui permettait aux étudiants de mieux saisir la matière
> enseignée). Ensuite, tant que je peux, je choisis du LL pour simplifier
> la vie des étudiants (possibilité de copier un logiciel gratuitement et
> de le redistribuer entre camarades, plus grandes chances de pouvoir
> l'exécuter sur des plate-formes diverses).
>
> Mais comme science ou technologie, je ne vois pas bien en quoi
> l'enseignement de l'informatique ne pourrait être découplé du libre. Je
> ne dis pas qu'il faut découpler, hein (d'autant que précisément,
> j'enseigne un cours de master sur l'informatique et la "PI" en insistant
> sur le libre, pas que le LL), juste que le caractère "couplé" ne me
> saute pas aux yeux. Je suis preneur d'arguments supplémentaires, de cas
> pratiques, etc.
>
> merci,
>
> david