Re: [EDUC] J'ai entendu une horreur

[Stéphane Zuckerman <stephane.zuckerman AT gmail.com>]

Bonjour, 

Je ne me suis pas présenté avant, donc pour faire court : Stéphane Zuckerman, expatrié dans la patrie de Microsoft, et utilisateur de libre depuis un bout de temps. Je profite de la réponse de Vincent pour confirmer :

2016-01-28 16:19 GMT-05:00 Vincent Danjean <vdanjean.ml AT free.fr>:

> Essayer de lancer un binaire de 2000 sur une distribution linux, ou de

Là, je coinche. On a justement de vieux binaires linux graphiques
qu'on fait encore tourner sur les machines actuelles en enseignement
à la fac (et même sur les portables des étudiants).

Pour avoir eu régulièrement à utiliser de vieux binaires, je confirme complètement ce que dit Vincent. Je vais même aller plus loin : j'enseigne à l'université des matières liées à la programmation et l'électronique numérique. En particulier, je reprends une UV de conception numérique qui vise du matériel électronique reconfigurable (cartes FPGA). Étant enseignant dans une fac américaine, nous avons bien entendu des contrats et accords avec MS, qui permettent aux étudiants d'obtenir les dernières versions de presque tout ce qu'offre cette boite (à l'exception d'Office, qui n'est accessible qu'aux employés). 

Bref. Il n'y a que très peu d'outils libres dans le domaine de la conception assistée par ordinateur—tout au plus peut-on trouver des compilateurs VHDL couplés à un processus de simulation (par exemple en utilisant GHDL), et nous devons nous contenter d'outils gratuits fournis par les constructeurs. Pour des raisons d'incompatibilité de binaire avec les nouvelles versions de Windows, nous nous retrouvons obligés à acheter de nouvelles cartes FPGA pour le cours. En cause : le fait que WebISE, l'outil que nous utilisions pour synthétiser les circuits en TP, ne fonctionne plus à partir de Windows 7 (et peut-être même Windows Vista), et que Vivado, le nouvel outil qui remplace ISE, ne peut pas tourner sur les versions de Windows inférieures à 7. Et nous voilà donc obligés de racheter des cartes, (prix « académique » : ~160$ pièce, nous devons en acheter une trentaine) car nous ne pouvons pas imposer aux étudiants d'installer de vieilles versions de Windows sur leurs nouveaux ordinateurs (souvent portables) — d'ailleurs, nous n'avons pas forcément les licences qui vont bien: il me semble que l'accord que nous avons avec MS sur les licences stipule que lorsqu'une nouvelle version de leur OS sort, après un certain temps, l'université doit retirer les images de versions « trop vieilles ». 

Dans le même temps, WebISE (le vieil outil que nous utilisions pour la synthèse de circuits) fonctionne PARFAITEMENT avec Linux (le nouvel outil Vivado fonctionne parfaitement aussi bien sûr), qu'on parle d'une distribution vieille de 5 ans, ou récente de quelques semaines ou mois. Mais là encore, nous ne pouvons pas imposer aux étudiants d'installer Linux, ou même une machine virtuelle avec Linux dans leurs PC… 

Voilà donc un cas d'incompatibilité made in Windows, qui n'existe pas sous Linux. De plus, autant tout un tas de binaires issus du monde "MS DOS" fonctionnaient effectivement pas trop mal sous Window XP, il faut se souvenir du casse-tête que c'était de faire fonctionner les mêmes sous Windows 2000 (certes, cet OS était encore officiellement « purement » un Windows NT, se destinant donc à un environnement professionnel et pas personnel, et n'avait pas l'ambition de faire tourner des binaires DOS comme le faisaient Windows 98 et ME), avec d'ailleurs un service pack qui était sorti quelques semaines après le lancement de Win2k pour justement rectifier le tir pour le plus gros de ces applications. De même, alors que Windows XP était censé fusionner « Win/DOS » et « Win/NT »,  comme l'a fait remarquer Nicolas George, il y a eu pas mal d'incompatibilités qui sont restées au fur et à mesure.

 

[SNIP]

 

Pour moi, le fait d'avoir des bibliothèques *vraiment* partagées sous
linux est un très bon point. Donc oui, un vieux binaire doit être remis
dans son environnement (partiel) de l'époque pour tourner. Mais
que d'outils pour faire cela : scripts et variables d'environnement,
chroot, machines virtuels, containers, ...

Je suis d'accord, mais s'il faut passer par des conteneurs, des machines virtuelles, ou même un chroot, ça nécessite malgré tout un gros effort de la part des gens qui utilisent le système (peu importe qu'on parle Linux, Windows, ou OS X). Bien entendu, c'est pour ça qu'il faut un administrateur qualifié pour s'occuper de tout ça (que ce soit sa fonction première, ou qu'il fasse cela bénévolement/pendant son temps libre est une autre histoire). 

  Bref, je n'achète pas cet argument de pérennité.

Bien d'accord.

 

  Pour moi, la force principale de M$, c'est la vente liée. Je pense
que ça a été leur coup de maître et ça l'est encore :-(

Je suis d'accord avec ceci, même si dans le même temps j'ai l'impression que Microsoft tend à s'ouvrir un chouïa plus qu'avant pour certains outils, dû au fait qu'ils ont raté le coche pour les technologies mobiles, derrière Android (qui certes s'appuie sur des technologies libres, mais rajoute de grosses couches propriétaires par-dessus ET par-dessous) et iOS (complètement propriétaire), et ils proposent au moins des outils pour développeurs avec de vrais bouts de libre dedans.

Stéphane