Le 09/03/2016 19:38, Thierry Munoz a
écrit :
Le
09/03/2016 14:22, Nathalie Carrie a écrit :
Thierry signe "Libriste convaincu" mais
indique clairement ceci : " J'ai donc installé Scratch 2.0 (avec
Adobe Air) sous nos ordi sous Ubuntu 10.04 ". Personnellement,
au lycée, nous en sommes restés à la version 1.4 de Scratch
justement à cause de la nécessité d'installer Adobe Air.
Thierry ajoute "Par contre, j'ai abandonné l'installation de
Snap! n'ayant pas trouvé de paquet pour ma distrib".
Je pense que certains n'ont lu qu'en diagonale le papier que
j'ai envoyé car j'ai bien stipulé que Snap! marche hors ligne.
Et, comme Snap! est une page HTML5, il n'y a pas besoin de
paquets pour aucune distribution.
La bonne solution : télécharger le zip des sources de Snap! sur
Github (dépôt du développeur) ici :
https://github.com/jmoenig/Snap--Build-Your-Own-Blocks/archive/master.zip
Décompresser le dossier, l'ouvrir et cliquer sur index.html
Comme pour tout logiciel que l'on découvre, il faut un certain
temps pour en découvrir toute la puissance et les
fonctionnalités.
Nathalie
Bonjour,
Nathalie, voilà, à mon avis, le genre d'attaques qui ne serve pas
la cause du libre et qui font qu'on (je m'inclus dedans) passe
pour des "intégristes". Oui, je me revendique libriste convaincu
(sans aucune provocation ou usurpation). Je vous invite à venir
dans mon école, ou sur mon ordi pour voir pourquoi je pense être
un libriste convaincu. Et pourtant, n'étant pas jusqu'au-boutiste,
j'utilise une tablette et un smartphone sous Androïd n'ayant pas
(encore... du moins je l'espère...) la possibilité d'avoir
l'équivalent en libre simple et abordable. On pourrait trouver de
nombreux autres exemples...
Je ne connais pas votre lycée, mais travaillez-vous dans un
environnement informatique totalement libre ? J'en doute et
pourtant je pense que vous devez être autant attachée au libre que
moi.
Le monde n'est pas tout noir ou tout blanc, je ne vous apprends
rien.
Si je suis intervenu dans la discussion, c'était pour faire part
de mon expérience et expliquer que ce n'est pas toujours aussi
simple et que dire "yaka" ou donner des leçons expliquant comment
laver plus blanc ne font pas avancer le schmilibelikelic : ce qui
peut paraître évident à un moment pour une personne, ne l'est pas
forcément pour les autres. Bref, il ne faut pas idéaliser au
risque de tromper et de finalement dégoûter les bonnes volontés
qui ne sauraient pas dans quoi elles se sont lancées, pour un
résultat décevant.
Sans dénier le fait que j'ai pu lire de travers, si l'on va sur le
site Snap! on voit des paquets proposés à partir d'Ubuntu 12.04,
pas avant, d'où mon choix. De plus, comme, je l'ai signalé, j'ai
des vieux navigateurs : je suppose que c'est toujours eux qui
devront lire la page HTML5, non ? Donc, ils ne le pourront pas
davantage à partir du zip.
Même si je suis assez curieux et ouvert (merci de ne pas
m'attaquer sur ces 2 adjectifs qui ne sont qu'une infime partie de
mes innombrables qualités , avec certainement la susceptibilité...
), je ne fais pas (trop) de veille technologique car les journées
sont trop courtes pour chercher quel est l'outil le plus libre ou
pas. À un moment il faut se lancer, sinon on passerait son temps à
attendre mieux. J'ai entendu parler de Scratch! depuis quelques
temps et pas des autres avant de me lancer (désolé pour Phratch
par exemple). Je pensais qu'il offrait toutes les garanties d'un
point de vue "éthique" du libre. Le "coup" d'Adobe Air n'est
apparu qu'après coup : ayant d'abord testé Scratch en ligne et vu
comme ça ramait avec 7 postes sous Chromium (nos Firefox étant
trop vieux), j'ai décidé de l'installer en dur sur notre serveur
(et oui, j'utilise des clients légers avec LTSP pour éviter le
gaspillage), et pensant que la dernière version serait mieux, à y
être je m'étais dit "autant prendre Scratch 2.0". D'où
l'installation forcée d'Adobe Air. Voilà pourquoi, je ne me voyais
pas recommencer pour Snap! (même s'il s'agissait de problèmes
différents).
Ensuite, il faut reconnaître que Scratch! qui est en vogue quoi
qu'on en dise, propose pas mal de ressources pour nous enseignants
qui nous débrouillons tout seul dans notre coin... et que ça aide
bien.
Pour finir, comme d'autres l'on dit sur cette liste ou ailleurs,
il me semble qu'il est plus productif de parler d'un logiciel
qu'on veut défendre, sans faire d'angélisme, plutôt que de
dénigrer un "concurrent" parce qu'il n'est pas libre à 100% : j'ai
plutôt tendance (du moins j'essaie) à voir le verre à moitié plein
plutôt qu'à moitié vide.
Ceci dit, en dehors de mon cas particulier, il est évident que
lorsqu'on a le choix, il vaut mieux opter pour un outil n'ayant
pas besoin de flash et pouvant fonctionner sans logiciel
propriétaire : on est bien d'accord.
Cordialement,
Thierry Munoz
(libriste susceptible encore convaincu ;-) )
Un autre avantage pour revenir au sujet de base (parce que la
discussion a vraiment tournée à la tergiversation), un avantage de
Snap très pragmatique, c'est qu'il prend bien les fichiers .jpeg
dans les scènes. Pour Scratch sur un environnement GNU/Linux,
Scratch est encore à la version 1.4 et on doit aller en root dans le
fichiers Médias pour convertir les scènes .jpeg en .png, sinon ça ne
marche pas... Bon là je reste sur du pragmatique...
Merci Thierry de revenir à plus de raison.
--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ
|
