Re: [EDUC] Un autre article >GAFAM dans les écoles

[François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>]

Le Thu, 1 Jun 2017 11:46:44 +0200,
Nicolas George <ngeorge AT april.org> a écrit :

> Tu as mal compris. Un cookie qui sert à se rappeler quelle taille de
> police tu préfères ou la date de ta dernière visite pour mettre les
> nouveaux articles en valeur c'est totalement acceptable et anodin, et
> pourtant ce n'est pas « strictement nécessaires » au fonctionnement du
> site.

Pourtant la CNIL est claire :
«
  Quels cookies sont exemptés de consentement ?

  [...]

  * les cookies persistants de personnalisation de l'interface
    utilisateur.
» 
https://www.cnil.fr/fr/recommandation-sur-les-cookies-quelles-obligations-pour-les-responsables-de-sites-quels-conseils

> > > Il n'y a pas besoin de cookies pour espionner les utilisateurs, et
> > > l'usage majoritaire des cookies n'est pas d'espionner.  
> > Ok. Alors dis moi pourquoi une simple visite de silicon.fr pose 9
> > cookies  
> 
> Il n'y a rien à expliquer, tu fais l'erreur logique d'appliquer une
> affirmation générale et statistique à un cas particulier. Oui,
> peut-être que ce site-là spécifiquement utilise les cookies aussi
> pour espionner, ça ne contredit pas mes propos.

D'une, la législation ne se borne pas aux cookies et inclue
explicitement tous les traceurs qui fonctionnent en stockant des
identifieurs sur les terminaux. Par ailleurs, quand bien même la
tehcnologie de traçage évoluerait, un juge a lattitude pour
« traduire » l'esprit de la loi aux cas d'espèces qui apparaissent.
Donc clairement, il n'y a pas de focalisation aveugle sur les seuls
cookies. C'est juste une façon de nommer une problématique.

De deux, l'affirmation « usage majoritaire des cookies n'est pas
d'espionner » est au mieux une croyance. Elle n'est pas réfutable. Donc
ne me reproche pas de ne pas la réfuter.

> >       et des dizaines de requêtes tierces sur des services de
> > traceurs ?  
> 
> Et que font-ils, ces services de traceurs ? Ils utilisent autre chose
> que des cookies pour identifier les clients. En les mentionnant, tu
> affaiblis ton propre propos et renforces le mien.

Cf infra.

> C'est très web 1.0 comme conception.

Si on entend le web 2.0 comme le « web R/W par les visiteurs », c'est
parfaitement web 2.0 aussi. Les cookies type session et/ou jeton crsf
utiles au POST sont exempt de la disposition d'après la CNIL.

François

-- 
François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>