Re: [EDUC] Un autre article >GAFAM dans les écoles

[Nicolas George <ngeorge AT april.org>]

Le tridi 13 prairial, an CCXXV, François Poulain a écrit :
> Pourtant la CNIL est claire :
> «
>   Quels cookies sont exemptés de consentement ?
> 
>   [...]
> 
>   * les cookies persistants de personnalisation de l'interface
>     utilisateur.
> » 
> https://www.cnil.fr/fr/recommandation-sur-les-cookies-quelles-obligations-pour-les-responsables-de-sites-quels-conseils

Premièrement, la CNIL n'est pas l'UE et réciproquement. Les
interprétations de l'une ne s'imposent pas à l'autre.

Deuxièmement, cette liste ne couvre pas tous les usages acceptables et
anodins. J'ai cité le suivi d'articles lus et non lus ; on peut
facilement trouver d'autres exemples.

Troisièmement, cette liste d'exceptions, exploitée astucieusement,
permet de vider la réglementation de sa substance.

Bref, à chaque fois que tu cites quelque chose, tu apportes des
arguments à ma thèse que cette réglementation a été produite en dépit du
bon sens et sans prendre la peine de consulter des développeurs web
compétents.

> D'une, la législation ne se borne pas aux cookies et inclue
> explicitement tous les traceurs qui fonctionnent en stockant des
> identifieurs sur les terminaux.

Ce qui n'est toujours qu'une manière parmi d'autres d'espionner.

>                                 Par ailleurs, quand bien même la
> tehcnologie de traçage évoluerait, un juge a lattitude pour
> « traduire » l'esprit de la loi aux cas d'espèces qui apparaissent.
> Donc clairement, il n'y a pas de focalisation aveugle sur les seuls
> cookies. C'est juste une façon de nommer une problématique.

Une loi qui a besoin d'être « traduite » ainsi par les juges quelques
années à peine après son introduction est indubitablement une mauvaise
loi.

> De deux, l'affirmation « usage majoritaire des cookies n'est pas
> d'espionner » est au mieux une croyance. Elle n'est pas réfutable. Donc
> ne me reproche pas de ne pas la réfuter.

Bien sûr que si, elle est réfutable, il suffit de faire des
statistiques. Je n'ai pas le temps et les moyens de le faire, donc je me
contenterais d'un argument indirect : la page de la CNIL que tu cites a
un paragraphe « A quoi servent les cookies ? » qui cite trois exemples,
dont un seul relève de l'espionnage : en supposant que cette liste est
vaguement représentative, elle confirme mon affirmation.

> Si on entend le web 2.0 comme le « web R/W par les visiteurs »

... on n'a pas compris ce que c'était.

-- 
  Nicolas George

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature