Re: [EDUC] Visio-conférence

[william <wgambazza AT yahoo.fr>]

Le 11/11/2020 à 09:25, "d.michon" (d.michon AT laposte.net via educ Mailing List) a écrit :

Mes chers collègues

Je ne comprends pas bien / plus votre démarche .

Bonjour Didier,

je pense effectivement qu'on ne s'est pas compris et peut-être n'ai-je pas été assez clair. J'ai un EDT assez chargé en ce moment et tente d'aller à l'essentiel, cela a des conséquences dans l'implicite.... je m'en vais donc tenter de détailler

    Pour
      un amphi je sais pas ...  car en effet Meet c'est pas étudié pour.

Mais là pour le magistral en amphi, c’est de la diffusion télé en ligne que vous cherchez. Du coup pour le RGPD, je vois pas où est le bogue ?

Le contexte dont je parlais est celui des "classes virtuelles" du primaire et secondaire où, à priori, un prof s'adresse à une grosse trentaine d'élèves max (en principe)

Il souhaite alors diffuser à ses élèves du contenu (éventuellement sa trombine) mais s'il veut préserver le débit doit demander la désactivation des caméras des élèves. Ce qui n'empêche pas de leur demander de l'activer ponctuellement dans le séance. Il souhaite en général aussi permettre l'échange de documents et la discussion écrite (chat) pour collecter les questions des élèves si ce n'est pas audio

La solution du CNED est celle que le ministère demande d'utiliser pour cet usage et elle remplit ces fonctionnalités. De fait, les enseignants qui l'utilisent sont alors juridiquement couvert (même si nous Libristes sommes en droits de poser des questions sur l'aspect 'Blackboard').

L'utilisation d'autres plateformes (hormis Jitsi.meet) demande très généralement une inscription des participants (voire Teams par ex, si vous n'avez pas de compte Microsoft ou Zoom) et tombent alors dans le champ d'application du RGPD -> l'enseignant devient prescripteur d'un outil qui collecte des données et de fait doit s'assurer qu'il respecte le RGPD puis l'inscrire au registre de l'établissement.

Le RGPD ne gère QUE les outils (numériques ou papier d'ailleurs) qui collectent des données (Libreoffice & Co ne le font pas)

    Il
      faut que ce soit sous licence "éditeur agréé EN ?"  pour que ce
      soit agréé ?

Je n'ai jamais dit ou écris ça ? je ne comprends pas cette remarque ?

    J'ai
      bien peur de voir l’install par habitus du relent de partenariat à
      la M$ / Cisco :)

Merci de bien vouloir éviter les attaques gratuites par association pour éviter toute dérive du débat. Je ne crois pas avoir jamais défendu sur cette liste ou ailleurs ce genre d'acteurs....

C'est peut être un début d'explication des quantités de liens morts et des trous constatés ces derniers temps (pas entretenu depuis 2016 et même avant ...) de nos tutos, Wiki-educ et feuillets obsolètes de l'expolibre (à l'heure des flash-codes) sur les pages April.

Quand je disais que les outils cités ne sont pas destinés à des classes virtuelles mais à des "réunions virtuelles", je pense essentiellement pour des raisons de dimensionnement du réseau qui les supporte. Voilà pourquoi je disais que cela pouvait être une porte de secours en cas de dysfonctionnement de CNED mais ne doit pas être le principal outil. C'est indiqué en principe sur leurs pages (Renater, Webconference et VI) et ce n'est pas moi qui l'invente, je ne fais que le relayer

Merci donc de ne pas non plus poser des hypothèses trop accusatrices sans regarder si d'autres existent.

Il ne faudrait pas que parce que nous sommes habitués, dans le monde du Libre, à enfoncer des portes on oublie de regarder ce qui évolue et de respecter les autres. Le contexte actuel n'est simple pour personne et je ne jette pas la pierre aux collègues qui par manque de formation ou d'informations se tournent vers de mauvais outils par contre, je ne manque pas de leur rappeler l'existence d'outils plus respectueux, plus Libre et qui plus est en ce moment plébiscités par le ministère !

Librement

William