Re: [SENSIBILISATION] Formats ouverts, pour quoi faire ?

[Nicolas THOMASSE <nicolas.thomasse.calvix AT gmail.com>]

Bonjour,

Moi je dirais format ouvert, bien que ce qu'Antoine dit semble plus juste au niveau des termes, ça rend la compréhension moins évidente..

Surtout pas format libre, car de fait ces formats puisqu'ils doivent être des standards ne doivent surtout pas être modifier...

Nicolas Thomasse

Le 28 février 2011 11:30, Antoine <fluorflux AT gmail.com> a écrit :

Bonjour,

j'ai plutôt l'impression que les termes "format ouvert" et "format libre" sont des abus de langage.

La formulation qui semble la plus correcte par rapport aux spécificités techniques semble plutôt être : "format basé sur des standards ouverts".

Mais effectivement je serais bien content, moi aussi, d'avoir l'avis des informaticiens sur cette question pour pouvoir vulgarisé plus sereinement :)


Antoine


Le 28/02/11 11:05, Lionel Allorge a écrit :

Merci pour toutes ces remarques.
Plusieurs personnes ont fait des remarques a propos du terme "format ouvert"
en lui préférant "format libre" ou "format interopérable".
Le "format libre" peut laisser penser que chacun peut le modifier à loisir ce
qui est contradictoire avec l'idée d'un format normalisé.
Et, comme tu le précises, le terme "interopérable" est plus destiné a
caractérisé les logiciels.
Donc d'après toi, il vaut mieux conserver l'_expression_ "format ouvert" ?

Bonne continuation.

--
Pour gérer votre abonnement :
http://www.april.org/wws/info/sensibilisation