[Trad Gnu] http://gnu.org/philosophy/proprietary.html

[Arnaud Malapert <amalapert AT april.org>]

Bonjour,

Le contenu de ces pages a provoqué un vif débat au sein de mon laboratoire.

Leur contenu a choqué nombre d'entre mes collègues dont certains sont des utilisateurs de logiciel libre.

La liste des abus recensés est suffisamment parlante pour qu'il ne soit pas nécessaire d'y ajouter une propagande moralisatrice, simplificatrice et outrancière.

On appelle logiciel privateur, ou logiciel non libre, un logiciel qui ne respecte pas la liberté des utilisateurs et leur communauté. Cela signifie que son développeur ou son propriétaire exerce un pouvoir sur les utilisateurs. Ce pouvoir est en soi une injustice.

Le développeur exerce toujours un pouvoir sur les utilisateurs, par exemple, lors du passage en force d'unity dans ubuntu.

Le pouvoir corrompt, ...
Verdict un tant soit peu définitif et simpliste, non ? Donc, R. Stallman et L. Thorvald sont des grands corrompus puisqu'ils exercent un pouvoir certain sur la communauté.

Le logiciel privateur moderne est fait pour les gogos.
Une phrase tout simplement méprisante légèrement en contradiction avec les valeurs prônées par ailleurs.

Nous pourrions tous méditer cette phrase de Blaise Pascal (extrait de De l'esprit géométrique):

L'art de persuader consiste autant en celui d'agréer qu'en celui de convaincre.

Je pense que les arguments philosophiques/politques autour de l'open source sont moins susceptibles de convaincre ses opposants que des arguments économiques et culturels.

Par exemple, j’apprécie les arguments développés sur cette page : http://www.flossimpact.eu/

D'ailleurs, la commission européenne se prononce souvent en faveur de l’interopérabilité et de l'open source.

Hors, la commission est plus libérale que libertaire ;)

Cordialement.

Arnaud Malapert