Re: [Trad Gnu] [DEBATS] http://gnu.org/philosophy/proprietary.html

[Thérèse <godef.th AT free.fr>]

Le 02/10/2014 16:35, D. Barbier a écrit :
> Le 2 octobre 2014 16:19, Thérèse <godef.th AT free.fr> a écrit :
>> Le 02/10/2014 16:12, Thérèse a écrit :
>>> Le 02/10/2014 16:08, Mathieu Adoutte a écrit :
>>>> Baltringues
>>>>
>>>
>>> ???
>>>
>> Plus sérieusement, la critique d'origine portait plus sur le fond de
>> l'article que sur la traduction de "sucker". Est-ce qu'un ticket sur le
>> sujet a été ouvert (webmasters AT gnu.org) ? Je crois savoir que non.
>> Ou éventuellement est-ce qu'un courrier a été adressé à rms ?
> 
> Re,
> 
> Arnaud a écrit :
> ] Je pense que les arguments philosophiques/politques autour de
> ] l'open source sont moins susceptibles de convaincre ses opposants
> ] que des arguments économiques et culturels.
> 
> La position de l'April est claire et est la même que celle de la FSF :
>    
> http://www.april.org/position-sur-la-terminologie-logiciel-libre-open-source
> 
> Donc pour moi, la requête d'Arnaud n'a pas de sens.
> 
> Denis

Sur le fond, je suis d'accord qu'elle n'a pas de sens. Sur le style, un
peu trop condescendant envers les non geeks, il y a peut-être moyen
d'obtenir des améliorations. Mais surtout éviter les termes qui fâchent!
  ;)

Thérèse