Re: [Accessibilite] Logo du groupe de travail

[Annabel <annabel.brochier AT free.fr>]

Bonjour,

Grand débat sur les types de handicap, grand débat sur le fait de mettre dans un même registre le handicap visuel et auditif. Pour certains c'est une évidence, pour d'autre une hérésie...

On peut aussi se demander, quid des autres types de handicap ?
Ou à l'inverse se demander si on ne ferait pas mieux de restreindre encore en mettant 2 catégories : handicap physique (qui comprend moteur, sensoriel) et mental.
Peut être vaut-il mieux ne pas entrer dans ces débats et rester sur du classique avec les 4 types de handicap, même si ce n'est pas très satisfaisant, j'en conviens. A défaut d'être très consensuelle, cette "classification" n'est-elle pas plus familière ?

Ce qui peut faciliter le choix de la classification utilisée est de revenir à l'objectif initial [sourire]. Notre objectif au travers du logo nécessite-t-il d'être précis ou bien est-il mieux atteint avec une classification plus familière ?

Est-il envisagé que le braille soit en relief ?? Je ne vois pas bien l'intérêt du braille sur un logo purement visuel. Ou alors, si on écrit en braille, pourquoi pas aussi transcrire en LPC ou mettre des picto en LSF ou écrire en langage simplifié...
En tout cas si braille il y a, je serais d'avis de positionner le braille proche de l'écriture noire, et non aussi loin que dans le dernier logo.

Bien cordialement
Annabel


On 21/04/2010 20:08, Cristian CÉSPEDES O. wrote:

Salut tout le monde,

2 réflexions, au vol :
- Concernant les "4 types de handicap" : il n'y en aurait pas plutôt 3
? : le handicaps moteur, sensoriel et mental. La déficience visuelle
et auditive sont toutes 2 sensorielles ;
- Le braille ? C'est vrai que ces ce que les gens connaissent le
mieux. Par contre, qu'est-ce que ça évoque pour les autres handicap...
C'es un peu comme quand quelqu'un demandait ce qu'évoquait un fauteuil
roulant pour un sourd ou autre.

Cristian