Re: [Accessibilite] Relecture finale catalogue libre

[Christophe Strobbe <Christophe.Strobbe AT esat.kuleuven.be>]

Bonjour,

On Sun, 24 Oct 2010 12:10:25 +0200, François Poulain
<fpoulain AT metrodore.fr> wrote:
> Bonjour,
> 
> Le Sun, 24 Oct 2010 00:12:12 +0200,
> Christophe Strobbe <Christophe.Strobbe AT esat.kuleuven.be> a écrit :
> 
>> > Si un logiciel accessible est un logiciel que tout le monde peut
>> > utiliser, il doit alors être libre.  
>> 
>> Ce "doit" me semble peu raisonnable.
> 
> Il est peut être mal choisi ; mais le sens de la phrase dans son
> contexte est que la liberté logicielle est un prérequis nécessaire à son
> accessibilité (pris au sens large).

Que voulez-vous dire par "accessibilité"? Vous citez une étude que a
trouvé "[qu']une personne sur dix se considère en situation de handicap",
donc je pense qu'il s'agit de "l'accessibilité [de logiciels, contenus,
etc] pour les personnes handicappées". Dans votre réponse vous citez
"[l']accessibilité (pris au sens large)". Je ne sais pas ce que voulez dire
par cela. Si cette expression désigne l'accessibilité financière des
logiciels, il s'agit d'un glissement du terme "accessibilité" que je
voudrais éviter. 
L'accessibilité au sens technique et les prix abordables des logiciels
(souvent inabordables pour les aides techniques) sont deux questions
importantes, mais soyons précis, s'il vous plaît. 


>> Les personnes handicappées n'ont
>> pas besion d'une "guerre" du libre contre les logiciels
>> propriètaires. Par exemple, je ne connais aucune syntèse vocale libre
>> dont la qualité est au niveau des solutions commerciales.
> 
> Je ne comprends pas là où vous voulez en venir.

"Si un logiciel accessible est un logiciel que tout le monde peut
utiliser, il doit alors être libre." Ceci me donnait l'impression que la
liberté de modifier un logiciel soit une condition pour l'accessibilité. Il
y a pourtant beaucoup de logiciels accessibles qui sont propriétaires; on
ne peut donc pas utiliser l'accessibilité commer argument contre les
logiciels propriétaires.


> 
>> "essentiel": la modification du code n'est pas la seule méthode de
>> personnalisation.
> 
> C'est la seule que je connaisse qui permette une amplitude totale.
> 
> François

-- 
Christophe Strobbe
K.U.Leuven - Dept. of Electrical Engineering - SCD
Research Group on Document Architectures
Kasteelpark Arenberg 10 bus 2442
B-3001 Leuven-Heverlee
BELGIUM
tel: +32 16 32 85 51 
www.docarch.be
Twitter: @RabelaisA11y