Re: [Accessibilite] [Fwd: [winaide] NVDA a besoin de votre aide!]

[Jean-Philippe MENGUAL <mengualjeanphi AT free.fr>]

Bonjour,

Je répondrai deux éléments à votre message. Le premier, qui peut
apparaître extrémiste, consiste à dire que je connais mal NVDA, car ça
mène à Windows, or Windows je ne l'aime pas, tout comme beaucoup d'appli
propriétaires. Non par idéologie, mais parce que nombreuses sont celles
non conçues pour l'accessibilité. Jaws, avec Office par exemple, a déjà
toutes les peines du monde à en tirer quelque chose depuis la 2007,
malgré des moyens financiers importants. Alors imaginez NVDA qui n'a pas
assez d'argent pour payer 2 développeurs après juillet. C'est pour cela
que je préfère passer au 100% libre: GNU/Linux. Plus intégré grâce aux
distrib, l'accessibilité est plus étendue, les dev ouverts et les
projets évoluent dans le bon sens. Donc moi je préconise GNU/Linux et
Orca car j'en sais la puissance, NVDA c'est autre chose, mais du fait
des défis énormes qu'il relève.

En second lieu, votre réponse me renvoie au classique débat "poule et
oeuf". Vous affirmez, avec raison, que le libre a des progrès à faire.
Mais c'est toujours pareil: 1. le libre progressera s'il est utilisé
(d'où des retours, de l'investissement, des dev motivés, etc.). 2. Il
progressera s'il y est aidé; or pour l'heure on aide les solutions très
coûteuses et qui, créant ainsi un monopole, exploitent le handicap pour
s'enrichir. C'est un marché lié. La neutralité de l'État voulue par le
courant néo-classique qui inspire l'Europe et la France voudrait que le
libre soit autant aidé que le propriétaire, afin de créer un climat
performant et concurrentiel. On en est loin. Alors que si on aidait le
libre, il pourrait forcément progresser. Donc on compare là un produit
subventionné et un non aidé par l'État. D'où mon idée: rétablissons
l'égalité, le libre progressera, l'accessibilité avance déjà beaucoup
sous GNU/Linux, mais même sous Windows avec NVDA. Si on attend que ça
soit parfait pour promouvoir, ça ne bougera jamais (Jaws est-il parfait?
Non. La preuve, Jaws 9 travaille mal avec mon matériel et m'obligerait
en principe à le renouveler (5-10000 euros, merci)). La question du "je
prends ce qui est le mieux", c'est évident. Mais vu le contexte
financier (baisse de moyens, crise, avenir bancal), si des solutions
alternatives moins chères, développant une économie de service plutôt
que d'enfermement, il faut les promouvoir. Il faut les tester, mettre le
public (État, Europe) face à leurs incohérences (il y a inégalité de
traitement et anticoncurrence en la matière). En tout cas, le libre
c'est utilisable, c'est crédible, assurément. Mais il faut admettre le
dialogue, la patience aussi (le temps que les bugs se résolvent), etc.
En bref, puisque ce monde le veut dans le discours, rétablissons la
concurrence, elle peut sur le coup conduire vers un informatique plus
accessible à moindre coût, réduisant les inégalités du fait du handicap
(car l'avenir va vers ça: les subventions sont longues à venir, ça ne va
pas s'arranger). À signaler qu'aujourd'hui l'inégalité existe déjà entre
ceux qui ont eu les moyens d'être formés à Jaws et les autres. Le libre
porte en soi les moyens de dépasser ces problèmes. Bref, les enjeux sont
tout simplement considérables.

Amitiés,

Jean-Philippe MENGUAL