Fwd: [Diversite] Re: [Diversite] Article sur la mér itocracie - vos avis ?

[Gabriel Pettier <gabriel.pettier AT gmail.com>]

je retransmet là, ayant envoyé uniquement à lucil par erreure.
---------- Message transféré ----------
De : Gabriel Pettier <gabriel.pettier AT gmail.com>
Date : 2 décembre 2009 17:32
Objet : Re: [Diversite] Re: [Diversite] Article sur la méritocracie - vos 
avis ?
À : lucile.fievet AT gmail.com


Je suivais ça sans trop m'impliquer, mais il y a quelques sociétés
matriarcale connue, je le sais de mon frère anthropologue,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Matriarcat , c'est légèrement différent,
mais les femmes y ont une place plus dominantes.

Bien sur la capacité a foutre des beignes n'est pas négligeable, mais
une femme qui apprends à se battre peut tout à fait non seulement se
défendre, mais "casser" des gens, autant qu'un mec.

Mais les filles n'apprennent bizarrement que rarement à se battre,
c'est pourtant bien pratique "au cas ou"...

Le 2 décembre 2009 17:18, lucile <lucile.fievet AT gmail.com> a écrit :
> Oui mais quand tu peux mettre une bonne trampe à celui d'en face, t'es
> toujours plus assuré :) surtout quand le ton monte, genre négociation de
> salaire, ou ajustement de situation dans la hierarchie :) ou pcq on a
> effacé tn disque dur ou autre.
>
> je vois  pas en quoi on a besoin de sociologie pour démontrer cela, ca
> semble évident :)
>
>
>
> Le mercredi 02 décembre 2009 à 17:04 +0100, Luc Fievet a écrit :
>>
>> La solution, viendra sans doute de l'informatique quantique, qui
>> substituera les qbits aux bits, Là tout le monde aura sa chance.
>>
>> Il est très difficile de faire le tri dans les facteurs différenciant.
>> L'ethnologie reconnaît aujourd'hui (mais ça changera sans doute) qu'on
>> n'a jamais trouvé trace d'une société gynarchique, cela militerait
>> pour l'idée que la physiologie ait son rôle à jouer. Toutefois si on
>> prend les chimpanzés, la domination des mâles est la règle sauf chez
>> le bonobo qui n'est pas le gentil obsédé qu'on a décrit mais serait au
>> contraire une société sous domination des femelles, les mâles étant
>> inhibés. Ca existe aussi chez l'humain dans des clubs spéciaux tout
>> ça....
>>
>> L'une des hypothèses est également la plus grande pression à la
>> compétition sexuelle chez les hommes qui nécessiterait à l'évolution
>> d'envisager un plus grand nombre de stratégies, gagnantes ou
>> perdantes. Ainsi, une étude sur le QI comparé des hommes et des femmes
>> dont j'avais entendu parler disait que si le QI moyen est identique
>> chez l'homme et la femme, l'écart type est nettement plus resserré
>> chez la seconde. Autre lecture intéressante que j'avais eu sur les
>> critères de séduction. Ils sont essentiellement physiques chez la
>> femme (pour séduire l'homme) et beaucoup plus varié chez la femme, le
>> statut social jouant notamment un rôle important. Ce second point issu
>> d'une expérience de psychologie sociale peut tout à fait résulter d'un
>> passif culturel mais il n'en demeure pas moins qu'il a été observé.
>> Dès lors, l'homme est plus enclin à faire le con pour essayer de se
>> distinguer des autres.
>>
>> Autre élément que j'ai entendu de deux filles qui ont fait joujou qui
>> avait trop de testostérone : l'une transexuelle née génétiquement
>> homme mais convaincue depuis l'âge de 4 ans d'être une fille. Elle a
>> suivi un traitement hormonal et observé, outre une baisse de puissance
>> physique, des émotions beaucoup plus fortes qui pouvaient la
>> submerger. L'autre femme ayant un déséquilibre hormonal provoquant de
>> l'hirsutisme. Même effet après son traitement hormonal. Celle que ses
>> amis surnommaient "la bûcheronne" s'est mise à pleurer en regardant
>> les films sentimentaux et à faire à devenir (selon son propre
>> témoignage) chiante avec ses amants.
>>
>> Sans doute est-il plus difficile d'avoir de l'assurance quand les
>> émotions sont plus vives. Quoique bon... C'est vu de ma propre
>> condition. Je n'en sais rien en fait. Faudrait que j'essaie pour être
>> fixé.
>>
>>
>> Le 2 décembre 2009 16:27, lucile <lucile.fievet AT gmail.com> a écrit :
>>         Bon il n'ya pas que l'éducation (merde!), il y'a aussi le taux
>>         d'hormone, et la carrure :) et des choses inhérantes à la
>>         nature.
>>         Quand tu fais 15cm de moins, 30kg de moins et que t'es moins
>>         aggressif
>>         pcq t'as moins de testo, et bien tu es moins confiant.
>>         Bon et puis il y'a aussi le comportement animalier
>>         d'adaptation lié à la
>>         "selection naturelle".
>>         Si sur une population donnée, tu fais disparaître 60% des
>>         mâles, comme
>>         se sont les femmelles qui portent les gosses (et qui assurent
>>         le
>>         quotidien) cela ne pose pas de problème pour la génération qui
>>         suit, la
>>         population sera stable. Maintenant si ce sont les femelles qui
>>         deviennent agressives, et trop "sûre" d'elles, avec un
>>         comportement
>>         "suicidaire", et qu'il ne reste plus que 30% de femelles, le
>>         population
>>         suivante à de forte chance d'avoir diminuée à 30%.
>>         Donc on va dire que les populations les plus nombreuses, sont
>>         sûrement
>>         celles où les femmes sont plus "protégées" et moins mis en
>>         première
>>         ligne.
>>         Ensuite je pourrais troller sur la supérioté du cerveau
>>         féminin, qui
>>         fait que l'on est plus raisonnable dans nôtre auto
>>         évaluation ;)
>>         Mais bon, nos hémisphères sont plus rapprochés, alors ca
>>         circule
>>         mieux ;o)
>>
>>         a+
>>         lucile
>>
>>         Le mardi 01 décembre 2009 à 17:42 +0100, Luc Fievet a écrit :
>>
>>         > PAs facile non plus de mettre quelqu'un devant un micro !
>>         >
>>         > Cette affirmation est à prendre comme représentative des
>>         comportements
>>         > moyens et des modèles d'éducation. Bien entendu la moyenne
>>         des cas ne
>>         > fait pas de cas moyen. Certains hommes ont peu confiance en
>>         eux mais
>>         > l'idée de l'article me semble être que les hommes ont une
>>         éducation
>>         > qui est beaucoup plus tournée vers la réussite, l'audace, le
>>         succès.
>>         > Il est par exemple intéressant de voir que sociologiquement,
>>         les
>>         > filles réussissent mieux à l'école que les garçons (la
>>         différence se
>>         > joue sur les ainés garçons qui réussissent moins bien) mais
>>         que dans
>>         > le même temps il y a une majorité d'hommes dans les filières
>>         d'élite.
>>         > Une étude montrait notamment que pour les concours, les mecs
>>         > optimisaient leur réponses en traitant en priorité ce qu'il
>>         savait
>>         > faire ou qui était rapide à faire alors que les filles
>>         attaquaient les
>>         > problèmes plus séquentiellement, tentant de rendre un boulot
>>         complet
>>         > et bien fait.
>>         >
>>         > Par ailleurs, la confiance en soit est relative au contexte.
>>         Le
>>         > déficit de confiance en soit dans le monde social courant
>>         peut tout à
>>         > fait aller de paire avec une grande confiance en soit dans
>>         le monde de
>>         > la technique. Soit en compensation du déficit ailleurs (avec
>>         ce que ça
>>         > comporte de défense de son territoire et d'agressivité) soit
>>         parce
>>         > qu'il possède là un terrain où son éducation à la conquête
>>         peut
>>         > s'exprimer, soit parce que simplement il s'y sent à l'aise
>>         et sait ce
>>         > qu'il vaut.
>>         >
>>         > Le 1 décembre 2009 17:21, Lionel Allorge
>>         <lallorge AT april.org> a
>>         > écrit :
>>         >         Bonjour,
>>         >
>>         >         Le lundi 30 novembre 2009, Rayna a écrit :
>>         >         > Je serais intéressée d'avoir vos avis, non
>>         seulement sur
>>         >         l'article, mais
>>         >         > également sur la méritocracie en général. Comment
>>         >         appréhendez-vous ce
>>         >         > système organisationnel et évaluatif ?
>>         Appréciez-vous ce
>>         >         mode de
>>         >         > structuration d'un groupe, en particulier d'une
>>         communauté
>>         >         de contributeurs
>>         >         > libristes ?
>>         >
>>         >
>>         >         Il y a un point qui me gène dans cet article; c'est
>>         la
>>         >         phrase :
>>         >         "And self-confidence is highly gendered."
>>         >         Qui sous entend que les hommes auraient plus
>>         confiance en eux
>>         >         que les femmes.
>>         >
>>         >         J'ai du mal à comprendre cet argument. Il me semble
>>         que chez
>>         >         beaucoup de geeks
>>         >         masculins, il y a aussi beaucoup de difficulté
>>         autour de la
>>         >         confiance en soi.
>>         >         Il suffit que je propose a quelqu'un du libre de
>>         l'interviewer
>>         >         en vidéo pour
>>         >         obtenir presque systématiquement une réponse
>>         négative...
>>         >
>>         >         Bonne continuation.
>>         >         --
>>         >         Lionel Allorge
>>         >         Lune Rouge : http://www.lunerouge.org
>>         >         April : http://www.april.org
>>         >         <===========================>
>>         >         "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux
>>         >         a avoir tort qu'ils ont raison."
>>         >         Coluche
>>         >
>>         >
>>         >
>>         >
>>         >
>>         > --
>>         > http://incroyableluk.googlepages.com/
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> http://incroyableluk.googlepages.com/
>
>
>