Re: [Diversite] Re: [Diversite] Re: [Diversite] Arti cle sur la méritocracie - vos avis ?

[Rayna <rayna.st AT gmail.com>]

Bonjour,

Je trouve qu'on s'éloigne vachement du sujet de départ ;)
Je n'ai pas énormément de temps pour développer en ce moment (déménagement précipité), mais j'ai plusieurs remarques (en vrac) :

* pour moi, la méritocracie est un des pires systèmes qui puissent exister. Pourquoi ? Parce que le système évaluatif est totalement biaisé car arbitraire. Exemple : je veux m'impliquer dans un projet, je dois satisfaire à quels critères ? Ma motivation est insuffisante donc, je dois absolument coller à un stéréotype pour être intégrée dans un groupe. C'est horrible : on n'a pas à passer un examen pour faire partie d'une communauté. La pression évaluative du genre est une très mauvaise chose de point de vue performance cognitive (je dois avoir les références chez moi) car elle entraîne (entre autres) l'utilisation d'heuristiques dans la prise de décision et l'action...


* Les tests de QI présentés seuls ou les affirmations péremptoires du genre "les hommes ont plus de confiance en eux que les femmes" ont autant de valeur que l'affirmation "la vanille, c'est mieux que le chocolat". Je m'explique. Historiquement, les tests de QI sont faits pour détecter des problèmes de développement chez les enfants en âge de préscolarisation et durant les premières années d'école. Ces tests s'inscrivent dans un ensemble de tests psychologiques à mener par un professionnel. C'est l'ensemble des résultats qui a un sens. Un test de QI tout seul ne veut rien dire : il s'agit d'une moyenne. Or, une moyenne toute seule, sans les écart-types, c'est juste insensé. Ensuite, les histoires de confiance en soi hors contexte ne veulent rien dire non plus. On mesure comment ce genre de trucs sans contexte ? Perso, je ne comprends pas. Donc, à partir du moment où je n'ai pas un protocole clair m'expliquant les tests auxquels sont soumis les différents groupes expérimentaux et que je n'ai nulle idée de la façon dont sont analysés les résultats, ce n'est pas un argument recevable. Ca reste de la légende urbaine.


* Les histoires de "sélection naturelle", force physique ou chépakoi du genre au sein de la société humaine sont irrecevables. L'espèce humaine est soumise à des pressions de sélection tout comme n'importe quelle espèce animale ou végétale sur la planète. Parler de force physique qui prédispose les hommes par rapport aux femmes est complètement déplacé dans le sens où on n'a pas de contexte. Désolée, mais quand je fais de la spéléo/ballet/que sais-je, j'ai plutôt intérêt à être mince et menue plutôt que peser 120 kilos et mesurer 190 cm. Par ailleurs, je ne savais pas qu'il fallait se battre physiquement pour avoir un poste dans une entreprise ;)


* Le point sur les sociétés matriarcales et patriarcales est intéressant. J'avais lu un livre appelé "le sexocide des sorcières" qui parlait justement de la vision de la femme. En fait, les femmes ont eu une position dominante dans les sociétés pré-monothéistes (telle que la société régie par la religion chrétienne). Donc, le mélange de pécheresse tentatrice, menace de l'ordre et alliée du diable est un amalgame visant à détrôner la gente féminine de sa position alors dominante. Comme par hasard, + de 80% des prétendus sorciers ont été des femmes. Quoi, elles ont plus de tendance à la sorcellerie ? Brefle.


Donc, tout ça pour dire que pour moi, établir un système évaluatif plein de biais de ce genre pour y décider la constitution d'un groupe est à éviter autant que possible. Chacun y ira de son petit critère bien fermé, à chercher une personne qui correspond à une catégorie bien précise,... C'est trop arbitraire et trop rigide.

Je retourne à mon déménagement. Bonne soirée à tout le monde :D

Rayna


-- 
"Change l'ordre du monde plutôt que tes désirs."

Membre de l'April - Promouvoir et défendre les logiciels libres

PhD Student 
"Molecular Evolution and Bioinformatics" 
Ludwig-Maximilians University (LMU) of Munich 



What happens when you've worked too long in the lab :
*You wonder what absolute alcohol tastes like with orange juice.
*Warning labels invoke curiosity rather than caution.


*The Christmas nightout reveals scientists can't dance, although a formula for the movement of hands and feet combined with beats per min is found scrawled on a napkin by a waiter the next day.
*When you have twins, you call one of them John and the other - Control.