Re: [EDUC] Re: [April] Educ : ils vendrai ent leur mère pour nous fourguer leur mer**

[Aime Vareille <aime.vareille AT wanadoo.fr>]

Patrice Pillot a écrit :
> Aime Vareille a écrit :
>   
>> Qu'est que c'est que cette rhétorique anti-kit LL ?
>>     
>
>
> Elle est pourtant simple, cette rhétorique.
>
> Elle pose que l'intérêt du logiciel libre (aux yeux de Charlie et
> d'autres - dont moi) c'est qu'il rend plus aisées, voire tout simplement
> possibles, des pratiques pédagogiques qui visent à donner aux élèves et
> étudiants non la capacité d'apprendre comment accomplir tel tâche avec
> le logiciel X mais celle de comprendre les mécanismes de traitement de
> l'information mis en œuvre par ce logiciel, ceci dans le but de fournir
> à ces élèves des connaissances qu'ils pourront réinvestir non seulement
> dans la pratique d'un autre logiciel, similaire, mais aussi et peut-être
> surtout, qui nourriront l'analyse critique qu'ils pourront développer
> sur les limites et les contraintes posées sur nos activités chaque fois
> que nous employons un ordinateur.
>   
D'après la pédagogie Freinet telle qu'expliquée par Gérard Castellani
(Actes Sud Junior Education, octobre 2000, ISBN 2-7427-2637-3)
l'apprentissage s'effectue en 5 phases dont la première et la dernière
se font normalement en dehors de l'école :
   1.  Découverte : les objets d'apprentissage sont découverts le plus
souvent en famille, dans les activités associatives (musique, sport ...).
   2. Tâtonnements : phase de redécouverte, manipulation et tâtonnements
animée par l'enseignant.
   3. Théorie : l'enseignant explique la théorie et les connaissances
qui s'y rapportent.
   4. Application : les élèves s'exercent à appliquer la théorie dans le
cadre de l'école.
   5. Réinvestissement : les élèves utilisent leurs connaissances dans
la vie courante et peuvent être capable de les enseigner voire de les
améliorer.


Je ne vois pas comment un kit  LL degré zéro (première phase
difficilement contournable) pourrait empêcher les compréhensions
ultérieures.
> En d'autres termes ce n'est pas parce qu'on utilise Gimp plutôt que
> Photoshop que l'on comprend, ipso facto, les limites posées par l'emploi
> d'images raster. Cet exemple n'est pas choisi tout à fait par hasard.
> Pour le commun des mortels et donc des élèves, les fonctionnalités de
> ces deux logiciels sont très certainement équivalentes et, au sein de
> l'éducation nationale (et ailleurs), il est donc des voix pour dire que
> puisque Gimp coûte infiniment moins cher que PhotoShop il faut utiliser
> Gimp. Le problème c'est que ces deux logiciels ne permettent /en rien/
> de /comprendre/ les bases théoriques de la représentation de
> l'information dans les fichiers raster (tout au mieux d'expérimenter, et
> encore). Aucune information n'est donné à l'utilisateur sur le choix du
> type de compression à utiliser, LZW ou DCT-based, ou autre, des
> paramètres éventuels de compression en fonction de la nature de l'image,
> etc... En conséquence de quoi l'élève, au gré de ses errances dans
> l'interface utilisateur et des réglages par défaut du logiciel utilisé,
> enregistrera ses créations non pas au format idoine, mais à celui qui
> lui tombera sous la main (si même il se posera la question du format
> d'ailleurs : « ben quoi, j'ai sauvé le fichier, c'est pas ça kifaléfère
> ? »).
>   
Un kit LL bien fait, bien documenté, explique tout cela : où est le
problème ?
> Voir dans le même ordre d'idée le témoignage publié sur la liste EDUC
> (ou celle-ci, je finis par ne plus savoir) d'un programmeur qui croyait
> tout savoir du traitement de texte, et qui s'est finalement rendu compte
> qu'il ignorait qu'un texte soit aussi (ou avant tout ?) de
> l'/information structurée/.
>   
Bien sûr un kit LL bien documenté peut aussi contenir ces explications ...
> Alors faire des kits-LL, degré zéro ou ce que tu voudras, à part se
> gargariser sur l'air "c'est du libre !" et permettre à certains de ceux
> qui les codent de bouffer à la fin du mois (et qui n'a rien de honteux,
> no troll intended), ça n'a souvent pas grand intérêt si l'élève est
> toujours aussi ignorant des mécanismes qui participent aussi à façonner
> certains pans de son existence.
>   
Je me gargarise pas de l'air du libre mais vraiment d'éléments
d'apprentissages que l'on peut préparer en kits LL en intégrant autant
qu'on peut les abstractions expliquant les mécanismes.
> Bref, à une époque où l'usage de l'ordinateur est on ne peut plus
> pervasif, il serait temps qu'on se soucie de former véritablement la
> population aux /technologies/ numériques et à leurs implications, pas
> seulement à appuyer sur le bouton rouge ou vert, ce qui se fait aussi
> bien avec un logiciel fermé qu'un logiciel libre.
>
> phep
>
> PS : merci de continuer sur EDUC qui est plus appropriée
>
>   
Je ne crois pas que ce soit réservé à EDUC : cette présentation des 5
phases de l'apprentissage est une explication fondamentale de mécanismes
universels de l'apprentissage et que l'on retrouve reformulé à propos
des concepts de courbe d'apprentissage 2.0 :
http://www.kimind.fr/2008/07/01/entreprise-20-et-courbe-dapprentissage/
En gros il y aurait un kit LL par phase d'apprentissage ... ;-)

Aimé

P.S. De quels écrits et pages web tirez vous vos à priori anti-kit ?
Sur quelles bases pouvez vous prétendre que le degré zéro de
l'apprentissage des usages est à proscrire ?
Je vous ai livré quelques unes de mes sources : c'est à vous maintenant.

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature