Re: [EDUC] Re: [EDUC] Re: [EDUC] Re: [Apr il] Educ : ils vendraient leur mère pour nous fourguer leur mer**

[Aime Vareille <aime.vareille AT wanadoo.fr>]

Patrice Pillot a écrit :
> Aime Vareille a écrit :
>   
>>    1.  Découverte : les objets d'apprentissage sont découverts le plus
>> souvent en famille, dans les activités associatives (musique, sport ...).
>>    2. Tâtonnements : phase de redécouverte, manipulation et tâtonnements
>> animée par l'enseignant.
>>    3. Théorie : l'enseignant explique la théorie et les connaissances
>> qui s'y rapportent.
>>    4. Application : les élèves s'exercent à appliquer la théorie dans le
>> cadre de l'école.
>>    5. Réinvestissement : les élèves utilisent leurs connaissances dans
>> la vie courante et peuvent être capable de les enseigner voire de les
>> améliorer.
>>
>> Je ne vois pas comment un kit  LL degré zéro (première phase
>> difficilement contournable) pourrait empêcher les compréhensions
>> ultérieures.
>>     
>
> Merci de me relire, ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai précisément écrit
> « ça n'a souvent pas grand intérêt si l'élève est toujours aussi
> ignorant des mécanismes ... ».
>
> Merci aussi de te relire : la théorie que tu cites est en 5 points et le
> fond de la rhétorique que tu dénonçais est précisément que ces 5 points
> sont indissociables (à ce que je sache Célestin ne se contentais pas de
> faire /tâtonner/ ses élèves en leur disant « pour le reste allez voir à
> la crèmerie d'à côté » , non ?)
>   
Oui, entre autres, c'est parce que la pédagogie Freinet ne sait jamais
bien parler du rôle des parents que je ne me suis pas abonné à leur
liste sympa quand ils ont arbitrairement fermé leur liste sympa
pédagogie nouvelle ; pour preuve la page pédagogie Freinet sur wikipedia
: http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dagogie_Freinet
On dirait qu'il y a encore beaucoup de théoriciens de l'apprentissage
qui ne prennent pas en compte l'importance de la reformulation et
diversification des apprentissages : ils préfèrent limiter leurs
raisonnements à des concepts formatés ; malheur à ceux qui osent les
contrarier ...
>   
>> Un kit LL bien fait, bien documenté, explique tout cela : où est le
>> problème ?
>> [ ... ]
>> Je me gargarise pas de l'air du libre mais vraiment d'éléments
>> d'apprentissages que l'on peut préparer en kits LL en intégrant autant
>> qu'on peut les abstractions expliquant les mécanismes.
>>     
>
> Euh.... Tu pourrais décrire concrètement ce que tu appelles un kit LL et
> les détails de sa mise en œuvre parce que là j'ai vraiment du mal à
> saisir. Si ton kit contient en plus des LL, le prof et un programme (au
> sens de programme scolaire) qui contienne les éléments théoriques sur
> les technologies numériques nécessaires à une maîtrise substancielle
> d'icelles alors on n'est pas loin d'être d'accord, en effet. Mais
> jusqu'à preuve du contraire je n'ai jamais réussi à installer un prof
> avec aptitude ou rpm et les programmes scolaires officiels (je pense que
> Charlie a donné assez d'éléments là-dessus, si besoin était) n'incluent
> toujours pas (et on peut même dire de moins en moins) le programme
> évoqué à la phrase précédente et explicité dans mon courriel précédent.
>
>   
Un kit LL c'est en gros la même idée de fragmentation de l'apprentissage
que les livres mais c'est principalement du virtuel assisté par des LL.
difficile de préciser plus quand on s'attache à prétendre que beaucoup
de méthodes pédagogiques sont globales et insécables.
>> Je ne crois pas que ce soit réservé à EDUC : cette présentation des 5
>>     
>
> Euh, tu étais là ces derniers mois quand ça bagarrait autour de
> l'organisation des listes ?
>
>   
>> P.S. De quels écrits et pages web tirez vous vos à priori anti-kit ?
>> Sur quelles bases pouvez vous prétendre que le degré zéro de
>> l'apprentissage des usages est à proscrire ?
>> Je vous ai livré quelques unes de mes sources : c'est à vous maintenant.
>>     
>
> Plus que des sources j'ai une pratique auprès "d'apprenants" de tous
> âges (le plus jeunes que j'ai eu "entre les mains" avait 7 ans et la
> plus vieille a aujourd'hui 85 ans mais la majorité se trouve entre 19 et
> 60 ans) qui ne semble pas si singulière à en croire les témoignages de
> bien d'autres praticiens. Par ailleurs je le répète, les approches
> pédagogiques novatrices du siècle dernier, Freinet, Montessori, ou qui
> tu voudras, n'ont de sens que non fragmentées. C'est d'ailleurs ce qui
> explique qu'elles soient restées souvent singulières et c'est sans doute
> l'un des échecs des systèmes éducatifs ces dernières décennies que
> d'avoir été incapable de digérer ces approches dans leur globalité (ou
> de tirer les conséquences de leur /indigérabilité/). Sur les méfaits de
> cette fragmentation que ton approche (mais peut-être l'ai-je mal
> comprise) semble induire d'autres enseignants plus spécialistes des
> théories éducatives ne manqueront sans doute pas de répondre mieux que
> je ne saurais le faire.
>
> phep
>   
Effectivement difficile de digérer du global et quasi-impossible de
pouvoir le structurer : peut-être ça fonctionne mais ça aide pas à
préparer des kits LL ni même des livres ...
Comment capitaliser de telles pratiques avec des OLPC où les réflexions
semble aussi privilégier le global autonome sans vraiment intégrer
d'enseignants et encore moins de parents accentuant la fracture
générationnelle initiée avec la génération Y ?
Sur d'autres listes j'avais évoqué de la nécessité d'équipements
équivalents pour enseignants et parents : OLPE et OLPP ... et là aussi
la notion de kit LL bootable sur OLPC a son sens ....
Mais place aux jeunes qui auront la science infuse avec des machines qui
leur épargneront d'apprendre tout au long de leur vie ...
Je ne crois pas que les enseignants spécialistes de théories éducatives
puisse apporter beaucoup d'aides dans cette affaire ; nous sommes tous
des apprentis sorciers condamnés à faire le maximum d'expériences en
minimum de temps et à apprendre à les confronter pour améliorer
globalement toutes les stratégies d'apprentissage.

Aimé

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature