Re: [EDUC] TICE/COMPETENCES et obscurantisme (was : TIC et enseignement : docs en vrac)

["Philippe-Charles Nestel (Charlie)" <cnestel AT free.fr>]

François Poulain a écrit :
> Le Thu, 10 Dec 2009 22:10:54 +0100,
> "Philippe-Charles Nestel (Charlie)" <cnestel AT free.fr> a écrit :
>
>   
> > Publier ce type d'info sans aucun commentaire permettant une mise en 
> > perspective peut laisser entendre que tu adhères à son contenu.
> >     
>
> Nous n'avons visiblement pas les mêmes pratiques en la matière, Charlie.
>   

Je suis d'accord avec toi. J'ai juste rebondi sur ces infos, alors qu'en 
ce moment je n'ai pas de temps, parce qu'elles soulèvent précisément les 
questions de fond sur lesquelles je me positionne.
Et ce qui m'importe en la matière c'est de savoir si l'idéologie 
sous-jacente à ce discours sera la position de l'April.


> Je n'ai pas lu ces documents, et je n'ai pas d'avis tranché sur la
> question, essentiellement par ignorance du sujet.
>
> Alors, quand je vois passer ces informations, deux choses :
> * soit j'accepte que je n'ai pas le temps de les aborder et je
>   les trash ;
> * soit j'accepte que je n'ai pas le temps de les aborder mais je décide
>   de les partager, dans la mesure où d'autres auront peut être plus de
>   temps et de compétence pour en débattre.
>
> Et si je les ait forwardé ici, c'est parce que nous sommes en présence
> 1) d'un rapport parlementaire, et étant abonné à la DF depuis un
> certain temps, j'ai pu remarquer qu'ils sont assez «prémonitoires», car
> pris au sérieux (indépendamment de la qualité du contenu).
> 2) D'un journal d'université qui raconte comment 120k€ d'argent public
> ont été dépensés pour réaliser du contenu pédagogique. Je ne sais pas
> pour toi, mais chez moi ça soulève des questions, par exemple quid de
> la réutilisabilité/mutualisabilité de ces contenus entre des
> institutions dédiées à l'enseignement ? Quid de la permissivité d'usage
> des contenus, etc.
>   
D'accord mais y a un autre problème. Microsoft qui a contribué à 
soutenir des associations de professeurs qui "mutualisent" ne verrait, 
ne voit (je prends Microsoft comme exemple) aucun obstacle à ce que 
cette mutualisation puisse se faire y compris sous une licence de libre 
diffusion, tant qu'il s'agira de mutualiser des compétences.

Ce qu'en amont nous devons trancher ce n'est pas tant notre soutien à 
apporter aux licences de libre diffusion (ce que fait d'ailleurs très 
bien Alexis dans son Framablog) que de nous pencher sur la rhétorique 
des compétences dans le système éducatif.

Lorsque j'ai organisé avec Jérémie Nestel la conf aux RMLL entre Bernard 
Stiegler, Antoine Moreau (il devait y avoir également Francis Muguet que 
Stallman avait accepté de remplacer, mais à condition que ce soit un 
samedi, etc) c'était entre dans le but de démonter la notion de 
compétence en tant qu'elle s'oppose aux connaissances et à une culture 
de l'amateur de...

Entre Stiegler - Philosophe - et son frère geek co-fondateur de Linux 
France, permettait d'opérer un pont entre les deux mondes, car les deux 
questions - celle du logiciel libre et celle d'une culture de l'amateur 
de qui peut accéder à la connaissance sous-jacente des outils - sont 
totalement imbriquées et se trouvent au coeur du débat qui pose la 
question du logiciel libre à l'école.

En ce sens, ce n'est pas tant la mutualisation des compétences d'usage 
qui doit nous importer que la mutualisation des connaissances 
sous-jacentes à ces usages.

Un exemple vaut mieux qu'un long discours.

L'autre fois, je demande aux élèves, à l'occasion d'un contrôle, comment 
ils peuvent s'assurer qu'ils ont le droit de mettre une image dont ils 
ne sont pas l'auteur sur leur blog. Une jeune fille me répond un truc du 
genre, sur Google image je choisis recherche avancée, licence, 
réutilisation autorisée. Assurément elle décrivait là une compétence, 
compétence qui est d'ailleurs un item du B2i.
Les autres élèves m'avaient répondu, je regarde si la licence me le 
permet ou si l'oeuvre est tombée dans le domaine public.

Le danger avec les compétences c'est qu'elles ne permettent pas de 
s'adapter à des contextes hétérogènes. La jeune fille suivait des 
procédures que nous utilisions en classe.

Toutes les réformes en cours, notamment en informatique, visent à 
interdire l'enseignement des connaissances au seul profit de compétences 
d'usage. Il faut bien comprendre qu'il y a là un énorme danger pour le 
logiciel libre qui ne peut être réduit au seul degré zéro de liberté : 
le droit d'utiliser librement.
> Et ce n'est pas moi qui le tranchera ; ne l'ayant pas suivi. Mais si tu
> veux prendre le temps de mettre des références/compléments pour
> détailler ton point 3), ça m'intéresse. (Non, je n'ai pas lu Popper ;
> je connais vaguement ces thèses à travaers wikipedia, c'est tout.)
>   

Il faut prendre le temps d'avoir ce débat si l'April veut prendre des 
positions en matière d'éducation.

Cordialement