Re: [EDUC] TICE/COMPETENCES et obscurantisme

[Bastien <bzg AT altern.org>]

Bonjour,

"Philippe-Charles Nestel (Charlie)" <cnestel AT free.fr> writes:

> Publier ce type d'info sans aucun commentaire permettant une mise en
> perspective peut laisser entendre que tu adhères à son contenu.

Je n'ai pas pensé que Francis adhérait au contenu de l'information qu'il
transfère.

> Cautionnes-tu cette escroquerie intellectuelle qui consiste à substituer
> aux connaissances des compétences, quand bien même seraient-elles
> qualifiées dans la novlangue pédagogiste de compétences ?

Je trouve qu'il y a là beaucoup de généralités.  Tu dénonces l'idéologie
« pédagogiste » mais ce serait plus efficace de le faire en ne recourant
pas toi-même aux méthodes classiques des idéologues : la généralisation
outrancière.

> 3. Revenons à cette notion très intéressante de "conjectures". Je ne
> sais pas connais l'ouvrage de Karl Popper - "Conjectures et réfutations"
> ? Karl Popper est intéressant en ce sens où Eic Raymond, dans la
> Cathédrale et le Bazar (texte fut traduit en français par Sébastien
> Blondeel) ne fait que reprendre les principes déjà formulés par Karl
> Popper en les décrivant comme étant un mode développement des logiciels
> libres.

Le rapport est un peu verbal, non ?

Karl Popper parle d'hypothèse théoriques.  Il propose comme critère 
de scientificité d'une hypothèse théorique le fait d'être réfutable 
scientifiquement.  C'est ce qu'il appelle la « falsifiabilité ».

Eric Raymond (qui ne cite pas Popper) décrit un mode de développement
technique : du code est émis, puis corrigé par d'autres.  Le code émis
n'est pas vraiment une "conjecture" - c'est du code.  Il marche.  Même
s'il est amélioré, il n'est pas "réfuté".

Pour faire bref, je trouve que le post de François est intéressant parce
qu'il donne des pistes vers des outils, des exemples, du concret, et que
la plupart des débats sur éducation/TIC(E) pêchent par "idéologisme".

À bientôt,

-- 
 Bastien