Re: Re : Re: Re : Re: [EDUC]In fo sur SILL (Socle Interministériel de Logiciels Libres )

[Éric Seigne <eric.seigne AT ryxeo.com>]

Salut Fabio,
c'est bien pour ça que je te demandais au début de mon mail ce que tu entends par "licence" ...

il me semble lire de tes mails que tu voudrais que le code source libre soit gratuit, est-ce bien ce que tu veux dire ?

en particulier lorsque tu dis "Je pense qu'une partie de la rétribution du contributeur libre est dans la reconnaissance de ses travaux (l'auteur est reconnu), son goût du partage et d'autres motivations plus personnelles. Les profits qui sont réalisés autour du libre se font, pour la plupart, sur les services qui accompagnent : mise en place, maintenance, formation ... etc "

j'en déduis qu'un développeur expert, un super expert dans son genre ... disons un certain M. X.  devrait "gâcher" son talent de développeur en était administrateur (maintenance), formateur (formation) ... etc. pour gagner sa vie ?

ou que dans le bilan comptable d'une société de logiciels libres le pôle développeur soit forcément un pôle à perte et que le pôle formation soit super bénéficiaire pour éponger les pertes du pôle développement ?

quand à revenir à ta question "Dès lors, qui ira acheter ce qui est gratuit par ailleurs ? " voici quelques cas particulier qu'il ne faut pas généraliser ... mais ... :
 - des militants (imagine des gens, sensibilisés sur le libre et qui ont un budget "licence de logiciels" à dépenser)
 - des personnes qui trouvent normal de payer pour un logiciel de qualité (exemple firefox, libreoffice etc.)
 - moi (oui j'ai déjà payé pour des logiciels libres et ça m'arrive encore et ça m'arrivera encore longtemps j'espère)

a+
Éric

Le 17/03/2014 20:14, fabio a écrit :

Bonsoir,

Oui, je connais déjà ces parties mais c'est ce point qui m'amène à penser que la réponse est non (le texte que tu mentionnes ne parle pas de vendre les licences) !

"Does the GPL allow me to require that anyone who receives the software must pay me a fee and/or notify me?
No. In fact, a requirement like that would make the program non-free. If people have to pay when they get a copy of a program, or if they have to notify anyone in particular, then the program is not free. See the definition of free software.
The GPL is a free software license, and therefore it permits people to use and even redistribute the software without being required to pay anyone a fee for doing so."

Dès lors, qui ira acheter ce qui est gratuit par ailleurs ?

De plus, il faut bien distinguer l'idée de vendre une licence et faire des bénéfices, de l'idée que ce sont obligatoirement les créateurs et les concepteurs qui vont en profiter.

Je pense qu'une partie de la rétribution du contributeur libre est dans la reconnaissance de ses travaux (l'auteur est reconnu), son goût du partage et d'autres motivations plus personnelles. Les profits qui sont réalisés autour du libre se font, pour la plupart, sur les services qui accompagnent : mise en place, maintenance, formation ... etc

Maintenant, il y a une grosse évolution sur la perception des gens sur le libre, notamment en ce qui concerne la qualité du service fourni.

Sur les marchés, les évolutions sont lentes, il faut donc communiquer, et c'est ce que font de nombreux militants.

Librement,
Fabio

-- 
Éric Seigne - Directeur                    | eric.seigne AT ryxeo.com
RyXéo SARL                                 | http://www.ryxeo.com
21 avenue M. et E. Dulout                  | tel +33 (0)5 35 540 118
33600 Pessac - FRANCE                      | fax +33 (0)9 56 606 607