Re: [EDUC] Re : Re: Présentation itou et une question

[Emmanuel Garette <gnunux AT gnunux.info>]

Le 09/12/2014 07:55, cnestel AT free.fr a écrit :

----- Rémi Boulle <mail AT remiboulle.fr> a écrit :

Le dimanche 7 décembre 2014, 21:50:34 cnestel AT free.fr a écrit :

OUI, mais si c'est sous GPL, le code source de la version originale du
logiciel doit être distribué

Il doit être distribué aux "clients" pas nécessairement à tout le monde.
++
Rémi.

Merci de citer tes sources et le passage exact.

Sur le site Foire aux questions sur les licences GNU, pointé
par Guide rapide de la GPLv3, je n'ai rien lu de tel.

En revanche (désolé c'est long mais faut être précis) :

"Moyens supplémentaires à la disposition des développeurs pour fournir les sources

Une des exigences fondamentales de la GPL est que, lorsque vous distribuez du code 
compilé aux utilisateurs, vous devez aussi leur fournir un moyen d'obtenir le code source. 
La GPLv2 vous fournissait quelques façons de le faire, et la GPLv3 les laisse intactes 
avec quelques clarifications. 
La GPLv3 vous offre aussi de nouveaux moyens de fournir les sources quand vous transférez 
le code compilé via le réseau. Par exemple, quand vous hébergez du code compilé sur un serveur
 web ou FTP, vous pouvez tout simplement fournir des instructions pour indiquer aux visiteurs 
comment obtenir le code source d'un serveur tiers. Grâce à cette nouvelle option, satisfaire 
à l'exigence de disponibilité du code source devrait être sensiblement plus facile pour 
bon nombre de petits distributeurs qui font seulement de petites modifications à 
de grands corpus de code source.
https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.fr.htm

et dans la faq :

"Si vous distribuez commercialement des fichiers binaires non accompagnés du code source, 
la GPL dit que vous devez fournir une offre écrite de distribuer le code source ultérieurement. 
Quand les utilisateurs redistribuent non commercialement les fichiers binaires qu'ils ont 
obtenus auprès de vous, ils doivent transmettre en même temps une copie de cette offre 
écrite. Ce qui veut dire que les personnes n'ayant pas récupéré les fichiers binaires directement 
auprès de vous peuvent quand même recevoir une copie du code source, selon l'offre écrite.

Si nous exigeons que l'offre soit valable pour n'importe quel tiers, c'est pour que les personnes 
ayant reçu les fichiers binaires indirectement de cette façon puissent commander 
le code source auprès de vous.".
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html


Donc encore une fois, 
merci de communiquer où tu as lu ceci :
"Il doit être distribué aux "clients" pas nécessairement à tout le monde.".


J'attends avec impatience. Mais tu peux prendre tout ton temps. Car je
crains que tu fasses une extrapolation et une interprétation un peu
rapide du passage cite plus haut. 

Bonjour,

Il serait bon d’interpréter les guillemets à leur juste valeur et ne pas sur réagir sur un mot malheureux. J'observe que tu n'apportes pas d'élément concernant la discussion original de liberscol. Comme le "binaire" (qui n'est qu'un ZIP en réalité) n'est pas distribué, fourni, diffusé, personne ne peut prétendre obliger les développeurs à fournir les sources.

Pas de distribution de "binaire", pas de distribution de source. Donc GPL respecté, c'est un logiciel libre, mais dont les sources ne sont pas accessible/diffusé (ce que j'appelle "fermé").

Cordialement,

Librement

--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ