Re: [EDUC] EduNathon : nous sommes déboutés en référé

[philippe lacombe <philippe.lacombe AT gmail.com>]

Merci.

Mais pourquoi un débat ? 

Sur le fond, n'y  a-t'il pas suffisamment d'arguments ? Et notamment celui de n'avoir pas respecté la mise en concurrence prévue par les procédures de marché public?

Problèmes d'argent pour engager/financer la procédure  ?

Ph. Lacombe

Le 19 septembre 2016 à 22:37, Sébastien Saunier <ssaunier AT mions.fr> a écrit :

Bonsoir,

L'action sur le fond est possible et en débat au sein du collectif.

Nous communiquerons très prochainement à ce sujet.

Librement,

Sébastien

=> http://www.edunathon.org


On 19/09/2016 22:28, philippe lacombe wrote:

Bonsoir à tous,

J'avoue ne plus y voir très clair...

Au-delà du référé (perdu me semble-t'il), y a-t'il une action et donc un procès prévu sur le fond ?

Merci de votre éclairage

Le 18 septembre 2016 à 23:38, Olivier Guillard <mairie AT guillard.nom.fr> a écrit :

Merci pour ce point de vue.

Une remarque sur un point :

> Soit assuré, et j'en resterai là pour ne pas être trop long, que je ne m'oppose en rien aux initiatives
> locales, je pense même au contraire que les recherches de solutions innovantes ne peuvent se faire > qu'à cette échelle.
>
> Mon questionnement est plutôt de trouver les moyens d'étendre ce "mieux" à tous, et ainsi éviter un
> morcellement de la société, une juxtaposition de "villages" plus ou moins performants et donc plus
> ou moins recroquevillés sur eux-mêmes, et souvent hostiles envers les autres.

Là dessus, on sait faire et on est très fort en France, voir par
exemple notre capacité à rédiger des "Schémas directeurs".

Des SCOT (schéma de cohérence territoriale), des CABA (Schéma
Directeur d'Accessibilité) des SDET (Schéma Directeur des ENT) etc.
etc.

En soi je trouve ça très bien : l'idée est de recenser ce qui a marché
et de le documenter pour fournir un cadre de travail à ceux qui ont
vocation à s'engager dans une démarche dans le domaine visé.

Sauf qu'en France au lieu de convaincre et de proposer, on impose sans
ménagement, de manière très autoritaire et très rigide.

C'est un peu comme si on prenait les gens pour des arriérés,
incapables de s'approprier le meilleur pour l'adapter à leurs
contextes et de faire vivre au mieux les bonnes idées. Résultat, on
décourage tout le monde de se retrousser les manches et on voit le
résultat : il serait temps que ceux qui pensent et ceux qui sont
censés gouverner fassent preuve d'un peu d'optimisme et de confiance
dans ceux à la tête desquels ils sont.

Concernant "l'alternance", nous sommes sur la même longueur d'onde :
il n'y en a pratiquement aucune et c'était bien le sens de mon message
sur ce point. Les politiques en sont à chercher sur quoi ils vont bien
pouvoir faire mine de s'écharper pour montrer qu'ils incarnent des
clivages et des grands débats de société. Mais quand on voit à quoi
est en réalité occupé l'espace médiatique, il y a de quoi être bien
attristé.

Bien à toi,

---
Olivier










,

Le 18 septembre 2016 à 19:39, Sergio Iborra <sergio.iborra AT free.fr> a écrit :
> Le 18/09/2016 à 16:56, Olivier Guillard a écrit :
>>
>> Bonjour Sergio et merci pour ta analyse partagée.
>>
>
> Bonjour, et merci à toi d'avoir pris le temps de répondre de manière
> détaillée !
>
> Mon "analyse" n'en était pas vraiment une, juste une réaction un peu
> épidermique, mal maîtrisée et peut-être inappropriée au thème de cette
> liste, réaction à la propension bien française - et qui est souvent
> justifiée - d'accuser de tous les maux un "pouvoir central" comme s'il était
> une fatalité, une loi divine qu'on ne pourrait que subir. Des serfs face au
> seigneur, qu'on critique dans son dos car il a droit de vie et de mort sur
> "ses gens".
>
> J'ai l'impression que la révolution française n'est pas tout à fait finie,
> qu'elle n'a pas encore atteint nos cerveaux au plus profond.
>
> Or, et le début de ton message montre que nous sommes d'accord là-dessus,
> "l'État, c'est Nous" (du moins dans les textes).
>
>> Or force est de constater que "l'épanouissement personnel et la
>> réussite individuelle" ont supplanté la volonté collective de
>> s'engager dans un destin commun. C'est peut-être bien triste, mais à
>> un moment il faut regarder les choses en face.
>>
>> On peut tenter de ré-équilibrer un peu la donne dans son "écosystème"
>> (au niveau local, au travers d'engagements associatifs, de "causes",
>> au sein de sa famille, etc.) : pour ma part, c'est ce que j’essaie de
>> faire modestement.
>
>
> "Regarder les choses en face" pour mieux les combattre par la persuasion,
> par l'incitation à jouer collectif, à amener chacun à dire ce qui est bon
> pour tous.
>
> Je crois que la politique (c'est un vilain mot de nos jours, je sais) est
> aussi un moyen civilisé d'améliorer les choses.
>
>>
>> 1/ qui sont ces "dirigeants" "du système" ? Es-tu sûr que "le
>> temporaire" traduit aujourd'hui par "alternance organisée" change
>> réellement la donne ?
>>
>> 2/ Un outil n'est ni bon ni mauvais, ce qui compte c'est ce qu'on en
>> fait. Le feu peu réchauffer ou brûler : interdire ou imposer
>> aveuglément son utilisation à tous et n'importe ou sous prétexte qu'on
>> a quelque part dans un bureau parisien la science infuse n'a pas de
>> sens.
>>
>
> Dans cette phrase, les "dirigeants" c'est Hollande et les gouvernements
> qu'il a nommés, après s'être fait élire par défaut sur des promesses qu'il
> n'a pas tenues.
> Je vais plus loin que toi : pour moi, il n'y a même pas eu alternance.
>
>
>> Le monde est devenu trop complexe pour croire que l'on va être capable
>> de fixer des plans précis qui seront bénéfiques lorsqu'on les imposera
>> à tous.
>>
>> Fixer des orientations oui, imposer ou interdire la couleur du
>> pantalon qu'on peut porter non. L'État aujourd'hui fait du "micro
>> management" : on voit le résultat.
>>
>> Vouloir offrir une chance à tous le monde, c'est très bien. Mais ceux
>> qui peuvent "s’émanciper" pour employer un très gros mot, je préfère
>> pour ma part dire "grandir", savent bien que c'est avant tout au
>> travers de rencontres, dans leur village ou leur quartier, au sein de
>> leur environnement familial, social, etc. Bref "sur le terrain" que ça
>> se passe. Qui n'a pas rencontré dans son parcours une "institutrice"
>> formidable, un père/une mère aimant(es), un voisin bienveillant, un
>> grand frère protecteur, des amis fidèles, un fonctionnaire dévoué ou
>> un patron intelligent... Bref, quelqu'un (quelques uns) qui ont
>> soutenu, qui ont rendu "les choses possibles". Ces expériences là, je
>> persiste, dépassent les clivages et ne se décrètent pas.
>>
>> Il faut pouvoir aider le plus faible et c'est très bien d'avoir des
>> outils pour le faire. Mais un outil n'est rien d'autre qu'un outil,
>> encore faut-il que l'état d'esprit soit à la hauteur pour que son
>> utilisation ne produise pas l'effet inverse de ce pourquoi il a été
>> conçu.
>
>
> Il est justement question (c'est dans l'air du temps) de franchir cet
> obstacle psychologique qui nous bloque tous et dont je parlais au début, et
> réaliser enfin qu'il n'y a rien au-dessus de Nous qui soit plus légitime que
> Nous : car Nous sommes le souverain.
>
> Et Nous sommes en droit de changer les règles que Nous Nous sommes imposées
> dès lors qu'elles ne nous conviennent plus (a fortiori si ces règles
> n'émanent pas de nous, ce qui est le cas pour la constitution de la 5ème
> République...)
>
>
>> L'égalité des chance est une belle idée et c'est très bien que ce soit
>> un socle commun du vivre ensemble, mais il ne faut pas que cela
>> devienne un leurre : anesthésier en son nom l'engagement, la
>> créativité et les bonnes volontés serait une grave erreur.
>
>
> J'aurais beaucoup de choses à dire sur l'égalité des chances (i.e. le lièvre
> et la tortue qui partent de la même ligne de départ...) qui évite de parler
> d'égalité, et sur ce **** de socle de compétences de **** qui est une notion
> qui vient du monde de l'entreprise...
>
> Soit assuré, et j'en resterai là pour ne pas être trop long, que je ne
> m'oppose en rien aux initiatives locales, je pense même au contraire que les
> recherches de solutions innovantes ne peuvent se faire qu'à cette échelle.
>
> Mon questionnement est plutôt de trouver les moyens d'étendre ce "mieux" à
> tous, et ainsi éviter un morcellement de la société, une juxtaposition de
> "villages" plus ou moins performants et donc plus ou moins recroquevillés
> sur eux-mêmes, et souvent hostiles envers les autres.
>
> Tu sais cette histoire de bonheur qui ne vaut que s'il est partagé par tous.
>
> En l'occurrence, cet "outil" dont tu parles existe bien, et il ne doit pas
> être laissé entre les mains de ceux qui ne Nous veulent pas du bien. Je
> crois que cet outil mérite qu'on s'intéresse à lui.
>
>>
>> Bien à toi,
>>
>> ---
>> Olivier
>>
>
> Amicalement,
>
> Sergio
>
>
>
> --
> Pour vous désinscrire de cette liste :
> https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ
>
> Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles
> :
> http://listes.april.org/wws/info/educ
>
>
>



--
      Olivier Guillard
      Adjoint au Maire
Saint Léger en Yvelines

--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

--

Ph. Lacombe
06 89 33 32 02

--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

--

Ph. Lacombe
06 89 33 32 02