Re: [EDUC] EduNathon : nous sommes déboutés en référé

[Sergio Iborra <sergio.iborra AT free.fr>]

Le 18/09/2016 à 16:56, Olivier Guillard a écrit :
> Bonjour Sergio et merci pour ta analyse partagée.

Bonjour, et merci à toi d'avoir pris le temps de répondre de manière 
détaillée !

Mon "analyse" n'en était pas vraiment une, juste une réaction un peu 
épidermique, mal maîtrisée et peut-être inappropriée au thème de cette 
liste, réaction à la propension bien française - et qui est souvent 
justifiée - d'accuser de tous les maux un "pouvoir central" comme s'il 
était une fatalité, une loi divine qu'on ne pourrait que subir. Des 
serfs face au seigneur, qu'on critique dans son dos car il a droit de 
vie et de mort sur "ses gens".

J'ai l'impression que la révolution française n'est pas tout à fait 
finie, qu'elle n'a pas encore atteint nos cerveaux au plus profond.

Or, et le début de ton message montre que nous sommes d'accord 
là-dessus, "l'État, c'est Nous" (du moins dans les textes).

> Or force est de constater que "l'épanouissement personnel et la
> réussite individuelle" ont supplanté la volonté collective de
> s'engager dans un destin commun. C'est peut-être bien triste, mais à
> un moment il faut regarder les choses en face.
>
> On peut tenter de ré-équilibrer un peu la donne dans son "écosystème"
> (au niveau local, au travers d'engagements associatifs, de "causes",
> au sein de sa famille, etc.) : pour ma part, c'est ce que j’essaie de
> faire modestement.

"Regarder les choses en face" pour mieux les combattre par la 
persuasion, par l'incitation à jouer collectif, à amener chacun à dire 
ce qui est bon pour tous.

Je crois que la politique (c'est un vilain mot de nos jours, je sais) 
est aussi un moyen civilisé d'améliorer les choses.

> 1/ qui sont ces "dirigeants" "du système" ? Es-tu sûr que "le
> temporaire" traduit aujourd'hui par "alternance organisée" change
> réellement la donne ?
>
> 2/ Un outil n'est ni bon ni mauvais, ce qui compte c'est ce qu'on en
> fait. Le feu peu réchauffer ou brûler : interdire ou imposer
> aveuglément son utilisation à tous et n'importe ou sous prétexte qu'on
> a quelque part dans un bureau parisien la science infuse n'a pas de
> sens.

Dans cette phrase, les "dirigeants" c'est Hollande et les gouvernements 
qu'il a nommés, après s'être fait élire par défaut sur des promesses 
qu'il n'a pas tenues.
Je vais plus loin que toi : pour moi, il n'y a même pas eu alternance.


> Le monde est devenu trop complexe pour croire que l'on va être capable
> de fixer des plans précis qui seront bénéfiques lorsqu'on les imposera
> à tous.
>
> Fixer des orientations oui, imposer ou interdire la couleur du
> pantalon qu'on peut porter non. L'État aujourd'hui fait du "micro
> management" : on voit le résultat.
>
> Vouloir offrir une chance à tous le monde, c'est très bien. Mais ceux
> qui peuvent "s’émanciper" pour employer un très gros mot, je préfère
> pour ma part dire "grandir", savent bien que c'est avant tout au
> travers de rencontres, dans leur village ou leur quartier, au sein de
> leur environnement familial, social, etc. Bref "sur le terrain" que ça
> se passe. Qui n'a pas rencontré dans son parcours une "institutrice"
> formidable, un père/une mère aimant(es), un voisin bienveillant, un
> grand frère protecteur, des amis fidèles, un fonctionnaire dévoué ou
> un patron intelligent... Bref, quelqu'un (quelques uns) qui ont
> soutenu, qui ont rendu "les choses possibles". Ces expériences là, je
> persiste, dépassent les clivages et ne se décrètent pas.
>
> Il faut pouvoir aider le plus faible et c'est très bien d'avoir des
> outils pour le faire. Mais un outil n'est rien d'autre qu'un outil,
> encore faut-il que l'état d'esprit soit à la hauteur pour que son
> utilisation ne produise pas l'effet inverse de ce pourquoi il a été
> conçu.

Il est justement question (c'est dans l'air du temps) de franchir cet 
obstacle psychologique qui nous bloque tous et dont je parlais au début, 
et réaliser enfin qu'il n'y a rien au-dessus de Nous qui soit plus 
légitime que Nous : car Nous sommes le souverain.

Et Nous sommes en droit de changer les règles que Nous Nous sommes 
imposées dès lors qu'elles ne nous conviennent plus (a fortiori si ces 
règles n'émanent pas de nous, ce qui est le cas pour la constitution de 
la 5ème République...)


> L'égalité des chance est une belle idée et c'est très bien que ce soit
> un socle commun du vivre ensemble, mais il ne faut pas que cela
> devienne un leurre : anesthésier en son nom l'engagement, la
> créativité et les bonnes volontés serait une grave erreur.

J'aurais beaucoup de choses à dire sur l'égalité des chances (i.e. le 
lièvre et la tortue qui partent de la même ligne de départ...) qui évite 
de parler d'égalité, et sur ce **** de socle de compétences de **** qui 
est une notion qui vient du monde de l'entreprise...

Soit assuré, et j'en resterai là pour ne pas être trop long, que je ne 
m'oppose en rien aux initiatives locales, je pense même au contraire que 
les recherches de solutions innovantes ne peuvent se faire qu'à cette 
échelle.

Mon questionnement est plutôt de trouver les moyens d'étendre ce "mieux" 
à tous, et ainsi éviter un morcellement de la société, une juxtaposition 
de "villages" plus ou moins performants et donc plus ou moins 
recroquevillés sur eux-mêmes, et souvent hostiles envers les autres.

Tu sais cette histoire de bonheur qui ne vaut que s'il est partagé par tous.

En l'occurrence, cet "outil" dont tu parles existe bien, et il ne doit 
pas être laissé entre les mains de ceux qui ne Nous veulent pas du bien. 
Je crois que cet outil mérite qu'on s'intéresse à lui.

> Bien à toi,
>
> ---
> Olivier

Amicalement,

Sergio