Re: [EDUC] EduNathon : nous sommes déboutés en référé

[Olivier Guillard <mairie AT guillard.nom.fr>]

Bonjour Sergio et merci pour ta analyse partagée.

J'aimerais souligner deux précisions présentes dans mon texte et qui
je crois clarifient ma pensée :

> Le 17/09/2016 à 12:31, Olivier Guillard a écrit :
> Quand nos crânes d’œufs auront-ils compris qu'un atout mal utilisé peut 
> finalement devenir un sérieux handicap ?
> ...
> Une fois encore, tout n'est pas tout blanc ou tout noir : sur un même 
> sujet, la mutualisation est nécessaire dans certains cas, elle peut-être 
> centralisation
> contre-productive dans d'autres. Dans tous les cas, la mutualisation ne se 
> décrète de toutes façons pas.

La capacité d'impulser des politiques au plan national est bel et bien
un atout : je persiste et signe, là dessus je te rejoins.

Par contre, lorsque cette capacité est réquisitionnée par quelques uns
pour être mal utilisée (de "manière scélérate" comme tu dis) alors non
seulement ce n'est plus un atout mais pire, c'est un réel handicap qui
peut s'avérer sur le terrain franchement destructeur.

Il faut bien sûr des dispositifs permettant d'organiser le vivre
ensemble et susceptibles par exemple de faciliter l'accès à tous aux
"services fondamentaux" ou encore permettant d'éviter certaines
dérives. Mais pour que ça marche, beaucoup de conditions doivent être
remplies, à commencer par le souhait collectif de vouloir s'engager
pour que le système fonctionne.

Or force est de constater que "l'épanouissement personnel et la
réussite individuelle" ont supplanté la volonté collective de
s'engager dans un destin commun. C'est peut-être bien triste, mais à
un moment il faut regarder les choses en face.

On peut tenter de ré-équilibrer un peu la donne dans son "écosystème"
(au niveau local, au travers d'engagements associatifs, de "causes",
au sein de sa famille, etc.) : pour ma part, c'est ce que j’essaie de
faire modestement.

Le 17 septembre 2016 à 14:30, Sergio Iborra <sergio.iborra AT free.fr> a écrit :
> ce n'est pas parce que nos dirigeants font une utilisation scélérate du 
> système qu'ils sont censés gérer
> (temporairement...) que le système est bon pour la casse.

Deux choses là dessus :

1/ qui sont ces "dirigeants" "du système" ? Es-tu sûr que "le
temporaire" traduit aujourd'hui par "alternance organisée" change
réellement la donne ?

2/ Un outil n'est ni bon ni mauvais, ce qui compte c'est ce qu'on en
fait. Le feu peu réchauffer ou brûler : interdire ou imposer
aveuglément son utilisation à tous et n'importe ou sous prétexte qu'on
a quelque part dans un bureau parisien la science infuse n'a pas de
sens.

Le monde est devenu trop complexe pour croire que l'on va être capable
de fixer des plans précis qui seront bénéfiques lorsqu'on les imposera
à tous.

Fixer des orientations oui, imposer ou interdire la couleur du
pantalon qu'on peut porter non. L'État aujourd'hui fait du "micro
management" : on voit le résultat.

Vouloir offrir une chance à tous le monde, c'est très bien. Mais ceux
qui peuvent "s’émanciper" pour employer un très gros mot, je préfère
pour ma part dire "grandir", savent bien que c'est avant tout au
travers de rencontres, dans leur village ou leur quartier, au sein de
leur environnement familial, social, etc. Bref "sur le terrain" que ça
se passe. Qui n'a pas rencontré dans son parcours une "institutrice"
formidable, un père/une mère aimant(es), un voisin bienveillant, un
grand frère protecteur, des amis fidèles, un fonctionnaire dévoué ou
un patron intelligent... Bref, quelqu'un (quelques uns) qui ont
soutenu, qui ont rendu "les choses possibles". Ces expériences là, je
persiste, dépassent les clivages et ne se décrètent pas.

Il faut pouvoir aider le plus faible et c'est très bien d'avoir des
outils pour le faire. Mais un outil n'est rien d'autre qu'un outil,
encore faut-il que l'état d'esprit soit à la hauteur pour que son
utilisation ne produise pas l'effet inverse de ce pourquoi il a été
conçu.

L'égalité des chance est une belle idée et c'est très bien que ce soit
un socle commun du vivre ensemble, mais il ne faut pas que cela
devienne un leurre : anesthésier en son nom l'engagement, la
créativité et les bonnes volontés serait une grave erreur.

Dernier point qui me semble utile à relever : c'est très bien d'avoir
de belles grandes idées, mais la moindre des choses est quand même de
s'assurer qu'on a les moyens des ambitions avant de lancer des projets
en leurs noms. Revenons ici en la matière à une illustration bien
française de ce qu'il ne faut pas faire : la reforme sur les rythmes
scolaires imposées aux collectivités il y a deux ans au motif "que ce
serait mieux pour les enfants". On tient quand même ici la palme
autant en matière d'amateurisme que de manque de savoir vivre. Ou est
l'égalité là dedans ? Quelle "TAP" est-on en mesure de proposer dans
les écoles de villages ou même semi urbains ? Quel rythme imposé aux
familles ? Il y a un moment, il faudrait quand même arrêter les
âneries.

Alors qu'est-ce qu'on fait ? On se lamente ?

Je ne dirais qu'une chose pour conclure : pour moi l'avenir est à la
généralisation du pair à pair, pas à la centralisation. Je pense que
cela se fera, qu'on le veuille ou non.

Les possibles dans ce domaine sont d'ailleurs très rafraîchissants (cf
bitcoin), mais ce mode de fonctionnement posera aussi de vrai (graves)
problèmes (cf encore bitcoins).

Tout est question d'équilibre : ni trop, ni trop peu, et c'est sur ce
point je crois que les latins que nous sommes mériteraient de
travailler : c'est le sens de mon post.

Bien à toi,

---
Olivier


Le 17 septembre 2016 à 14:30, Sergio Iborra <sergio.iborra AT free.fr> a écrit :
> Le 17/09/2016 à 12:31, Olivier Guillard a écrit :
>>
>> Les stratégies françaises en matière de numérique et de de
>> développement logiciel sont emblématiques de notre jacobinisme.
>>
>> Quand nos crânes d’œufs auront-ils compris qu'un atout mal utilisé
>> peut finalement devenir un sérieux handicap ?
>>
>> La mutualisation est certes indispensable lorsque des investissements
>> lourds et justifiés ne peuvent pas être portés localement.
>>
>> Mais lorsque mutualisation se traduit par religion de la
>> centralisation (républicaine et laïque ben sûr), alors à l'intérêt
>> général se substitue l'éloignement des décisions aux besoins et aux
>> réalités de terrain.
>>
>> Pour quel résultat ? C'est simple : il suffit de regarder le
>> décrochage français au sein d'une économie désormais globalisée.
>>
>> En matière de numérique et de logiciel, l'organisation à la française
>> coute des centaines de millions d'€uros chaque année pour des
>> résultats souvent catastrophiques. (voir le projet louvois par exemple
>> : https://fr.wikipedia.org/…/Logiciel_unique_à_vocation_inter…
>> Coût de ce seul projet pour la collectivité : 500 millions d'euros au
>> bas mot -espérons que ce budget aura au moins fait vivre des
>> entreprises françaises et qu'il n'aura pas seulement été brulé en
>> licences logicielles échappant à l'impôt- ).
>>
>> Cela fait plus de 30 ans que le paradigme "penser globalement agir
>> localement" a été adopté par toutes les sociétés modernes et on
>> constate ça marche partout ou cela est intelligemment appliqué.
>>
>> La France, elle, se distingue et installe tous les dispositifs de
>> centralisation garantissant que le local ne pourra agir que lorsque le
>> global a pensé pour lui.
>>
>> Une fois encore, tout n'est pas tout blanc ou tout noir : sur un même
>> sujet, la mutualisation est nécessaire dans certains cas, elle est
>> contreproductive dans d'autres. Mais dans tous les cas, la
>> mutualisation ne se décrète de toutes façons pas.
>>
>> Voici un petit article ludique et sans prétention qui vient d'attirer
>> mon attention sur l'informatique à l'école : il illustre bien à mon
>> sens le mal français.
>>
>> https://grisebouille.net/mcdonalds-dans-les-cantines-scolaires/
>>
>> Partagé sur facebook (je sais, c'est très mal) avec le commentaire qui
>> précède :
>> https://www.facebook.com/olivier.guillard.14/posts/10154537340307248
>>
>> Bien à vous,
>>
>> ---
>> Olivier
>>
>>
>> Le 16 septembre 2016 à 16:00, Sébastien Saunier <ssaunier AT mions.fr> a
>> écrit :
>>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Je partage avec vous ce lien plein de bon sens, une belle synthèse...
>>> Merci
>>> Grisebouille
>>>
>>> Un lien qui vous fera sourire, à diffuser sans modération !
>>>
>>> https://grisebouille.net/mcdonalds-dans-les-cantines-scolaires/
>>>
>>> Bonne fin de semaine,
>>>
>>> Sébastien
>>> (La Mouette / Collectif Edunathon)
>>>
>>> --
>>> Pour vous désinscrire de cette liste :
>>> https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ
>>>
>>> Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations
>>> personnelles
>>> :
>>> http://listes.april.org/wws/info/educ
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Pour vous désinscrire de cette liste :
>> https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ
>>
>> Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations
>> personnelles :
>> http://listes.april.org/wws/info/educ
>>
>>
>
> Bonjour,
>
> Il me semble que tu te trompes d'adversaire, et aurais tendance à jeter le
> bébé avec l'eau du bain : ce n'est pas parce que nos dirigeants font une
> utilisation scélérate du système qu'ils sont censés gérer
> (temporairement...) que le système est bon pour la casse.
>
> Dans le domaine de l'éducation, ce système garantit le même traitement à
> TOUS, vise à émanciper tous les élèves (les libérer de la main-mise du
> "Père" et du père, de l'économie...). Le "local" casse cette égalité qui
> protège les plus fragiles des influences.
>
> C'est tout le contraire de l'émancipation, de la libération, qui est fait
> ici par exemple, avec cet accord Microsoft (une entreprise privée qui
> "fournit" un système privateur et qui reconnait être légalement tenue
> d'échanger avec la NSA...)
>
> Pourtant ce système républicain a permis à notre pays d'être parmi les plus
> performants dans pratiquement tous les secteurs (dans quel secteur
> "sommes-nous décrochés" ?), et je considère le budget de l'éducation comme
> un investissement et non un coût.
>
> Cordialement,
> Sergio
>
>
>
> --
> Pour vous désinscrire de cette liste :
> https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ
>
> Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles
> :
> http://listes.april.org/wws/info/educ
>
>
>



-- 
      Olivier Guillard
      Adjoint au Maire
Saint Léger en Yvelines