Re: [EDUC] youtube.gouv.fr ;-)

[QUIQUEREZ Laurent <laurent.quiquerez AT univ-lyon1.fr>]

Bonjour,

la solution sur la souveraineté pourrait venir... des industriels !!!

Plusieurs stage cette année d'industriels travaillant en démarche 
"US-free" : marre de ne pouvoir vendre leur matériel (parfois militaire) 
à cause d'une brique technologique US qui bloque les ventes vers 
certains pays ("amis" de l'Europe mais "ennemis" des USA, comme la Chine).
L'actuelle politique des USA (leur isolationnisme et leurs décisions 
brutales de politique étrangère) et les répercussion dans le domaine 
technologique (TikTok, Android...) ont été les révélateurs de notre 
fragilité en termes de souveraineté.
Des projets aussi emblématiques que Ariane, Airbus, satellites sont 
identifiés comme "zone à risque".

Il y a de grosses initiatives industrielles sur les processeurs en Open 
Hardware pour faire tourner de l'OS Libre (on se pose même la question 
des protocoles enfouis : Les US pourraient-il bloquer à cause de 
l'utilisation d'une norme IEEE ?). Ça commence par des applications de 
niche (endurci radiations, systèmes redondants...) mais ça capitalise du 
savoir-faire.
Les FPGA et les GPU restent encore très "amateur", et sans gros soutien 
industriel.

En parallèle, des projets Logiciels Libres migrent leur siège des USA 
vers l'Europe pour échapper à l'insécurité juridique liée à la politique 
étrangère des USA et pour compter sur la stabilité juridique/politique 
de l'Union Européenne (Android, même sa partie Libre, est-il ou non sous 
embargo pour la Chine si son siège est aux USA ?).

Bref, DES décideurs commencent à percuter, mais pas les nôtres qui sont 
satellisés...

L.

Je pourrai vous raconter les tribulation de la politique logicielle dans 
des environnements "sécurisés" : des logiciels audités qui tournent sur 
des OS inauditables

Le 27/09/2020 à 14:53, Moebius a écrit :
> Bon, je ne vais pas nourrir le troll mais quand même un tout petit 
> argumentaire :
>
> Votre argumentation «RGPD qui, quoiqu'on en pense, est un outil de 
> discussion autour de ces valeurs», «on ne peut remplacer la
> puissance des GAFAM d'un coup de baguette magique», «Il faudrait 
> décupler les
> cloud européens pour cela et ce n'est pas encore fait, mais ça 
> avance...» est l'exemple type du discours qui raconte qu'il faut 
> continuer ainsi, que les choses avancent et qu'il faut être patient, 
> etc... mais c'est faux et c'est justement ce que j'essayais de dénoncer.
>
> Rien n'avance, c'est une certitude ; au contraire, la régression est 
> partout. Dans nos données de santé confiées à Microsoft ( si puissante 
> firme que, de plus en plus, on ne parle pas des GAFAM mais des GAFA, 
> c'est dire ! ), dans l'émergence de nos «youtubeurs» institutionnels, 
> chose qui aurait semblé scandaleuse il n'y a pas si longtemps (elle ne 
> l'est plus, sans doute,  que pour nous...), dans la progression sans 
> répit des outils privés dans l'éducation (espaces de travail, tableaux 
> numériques, gestion des emplois du temps, Office partout, libreoffice 
> (presque) nulle part). Il faut un optimisme très profond pour voir dans 
> le paysage la moindre avancée significative hors quelques faibles 
> bougies libres, égarées dans un Las Vegas gafamisé (auquel il faut 
> ajouter tout le hard : intel, amd...).
>
> À côté de cela, quoi qu'on en pense, on ne peut taxer nos dirigeants et 
> la technostructure qui les entoure de débiles profonds ; ce sont là gens 
> éduqués qui savent ce que c'est que des coûts, ils ne manquent 
> d'ailleurs pas de les invoquer à chaque demande sociale («pognon de 
> dingue !»).
>
> Or, les coûts de tout cela sont proprement effarants bien que souvent 
> cachés. Et le coût de la perte d'indépendance, de la mainmise sur nos 
> existences est immense, même s'il est difficilement chiffrable.
>
> Pour quelle raison des gens très instruits, plaçant depuis plusieurs 
> décennies la gestion des coûts au-dessus de toute autre considération, 
> ont-ils laissé sombrer (pour ne pas dire qu'ils l'ont sabordée) tout un 
> ensemble de technologies de haut niveau et confient-ils à des entités 
> majoritairement étasuniennes le droit de gérer nos vies en leur réglant, 
> de surcroît, des sommes hallucinantes ?
>
> Il existe pourtant des alternatives immensément moins coûteuses, 
> indépendantes et auxquelles la puissance publique pourrait apporter un 
> grand soutien, les faisant ainsi progresser. Et ça ne date pas 
> d'aujourd'hui !
>
> Pourquoi ? Ignorance et laisser-aller ? Qui peut encore croire cela ?!
>
> Si cela perdure et même s'approfondit c'est forcément que ceux qui sont 
> aux manettes y trouvent leur compte sinon ce serait complètement 
> incompréhensible.  Ils nous laissent nos petits joujoux, tant qu'il n'y 
> a que nous qui s'amusons avec et puis nous pondent une petite 
> consultation quand ils voient que ça s'agite un peu ; le calme revient 
> et il ne reste plus qu'à jeter, comme d'habitude, le résultat à la 
> poubelle.
>
> «Il me semble qu'il est plus efficace de porter nos efforts sur la
> diffusion large auprès du public de ces problèmes afin que ces questions
> soient de plus en plus relayées.»
>
> Tout-à-fait, je vous rejoins entièrement là-dessus. Mon propos visait 
> juste à montrer la vanité de toute discussion avec des décideurs qui 
> n'ont, a minima, aucun désir de voir bouger les choses sinon dans le 
> mauvais sens.
>
> cordialement,
>
>
>
> Le 27/09/2020 à 12:14, william (wgambazza AT yahoo.fr via educ Mailing 
> List) a écrit :
>
>
> --
> Pour vous désinscrire de cette liste : 
> https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ
>
> Pour connaître la configuration de la liste, gérer votre abonnement à la 
> liste educ et vos informations personnelles :
> https://listes.april.org/wws/info/educ