Re: [INFAUX] [presse] Genève n'est pas un exemple à suivre!

[Jérôme <jerome AT aranha.fr>]

Le dimanche 13 septembre 2009 à 23:57 +0200, Benoît Sibaud a écrit :
> Le vote sert à décider, à trancher, et c'est bien cela qui le rend
> important.

Oui, mais j'insiste. 

Ce que peut apporter l'informatique et les réseaux c'est la démocratie
en amont. Or dans l'idée que les politiques ont du vote électronique
conforte la mauvaise pratique qui consiste à faire de la
pseudo-démocratie en aval. J'ai été élu sur un mandat, j'ai "la
confiance des électeurs", je peux faire n'importe quoi même si ça n'a
rien à voir avec mon mandat et mon programme. 

Si on prend un truc comme les communautés de communes, je vois bien
comment ça s'est passé dans l'Hérault ou j'étais. On a élu des maires et
conseillers. On a créé une nouvelle loi après l'élection. Il ont créé la
communauté de commune, mon maire s'est rallié à Béziers sans qu'il n'y
ait eu ni élection, ni référendum, ni aucune sorte de consultation sur
ce point. D'ailleurs les "informations" qui auraient dues être publiques
nous ont été données sous le manteau par une secrétaire qui nous a prié
de ne pas communiquer leur origine. Ensuite ils se sont élus entre eux
aux postes sans que jamais ce nouveau mandat ait reçu un quelconque
mandat ou une quelconque approbation des citoyens. Est-ce de la
démocratie ou de la féodalité ?

Et encore, là il s'agit de loi avec donc une certaine "légitimité"
quoique aberrante dans sa mise en place, aux élections suivante le
mandat sera légitime même si on est devant le fait accompli. Mais tous
les jours et de plus en plus les hommes politiques s'approprient
individuellement et collectivement des mandats pour lesquels on ne les a
sûrement pas élus.

Actuellement, le vote ne sert donc plus à trancher comme tu le dit si
bien, mais à donner "une légitimité" a des gens qui vont trancher à ta
place plus tard sans te consulter, sans te demander ton avis, sur des
sujets que tu ne connaît peut-être même pas encore, le tout sur des
vagues promesse et aucune manière de les sanctionner sur des mauvaises
pratiques sinon en ne les ré-élisant pas.

Je ne voit aucunement l'intérêt de discuter du vote électronique en
dehors de l'idée que le vote n'est que la dernière étape et
l'aboutissement d'un processus démocratique plus global. Dans ce cadre,
le vote électronique pourrait avoir tout son intérêt à condition d'être
limité (un choix concernant l'urbanisme par exemple) et d'être
l'aboutissement d'un processus transparent.

Si le vote électronique doit être le pur remplacement technique du vote
papier et conforter les mauvaises pratiques actuelles tout en spoliant
le citoyen de sa capacité d'auto-contrôle, il n'y a même pas de
discussion à faire. A la rigueur une guillotine à restaurer.

-- 
Jérôme