Re: [INFAUX] Soutenir le matériel Libre activ ement ou non

[Thomas HOCEDEZ <thomas.hocedez AT free.fr>]

On 18/10/2010 23:50, Lionel Allorge wrote:
> Bonjour,
>
> Le lundi 18 octobre 2010 23:17:03, Philippe Pary a écrit :
>    
> > > La seule exception que je vois a cela c'est le cas des microprocesseurs
> > > et micro-contrôleurs qui embarquent généralement du microcode genre
> > > http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenRISC
> > >        
> > Je me permets de considérer que ton message va dans mon sens. Dis-moi si
> > je me trompe
> >      
> Désolé si je n'ai pas été très clair :-(
>
> Ce que je veux dire, c'est qu'il me semble possible pour l'April de
> s'intéresser aux microcodes car il s'agit selon moi de logiciel mais je vois
> pas en quoi nous serions légitime a parler de matériel car, comme tu le
> disais, la définition est très vague.
>
> Bonne continuation.
>
>
>    

Bonjour,

Pour ma part, je pense que l'April a un historique et une image orientés 
"Logiciel". Cette caractéristique n'en fait pas nécessairement un bon 
candidat pour le matériel.
De plus, lorsque ce n'est pas logiciel, l'April a un combat plutôt 
"politique", et donc, (je prends un raccourci), public. Le libre 
logiciel a évolué une fois qu'il a bénéficié d'une définition et d'un 
cadre éclairci, notemmant grâce à l'April.

Le matériel n'en est pas encore là, bien que les libertés soient 
fondamentalement les mêmes. Il a fallu "forcer" les esprits à assimiler 
la présence du libre dans le monde logiciel, et se travail servira de 
base pour le matériel.

Si on reprend les 4 libertés :
Liberté d'utilisation pour tous les usages.. c'est clair, et c'est tout 
pareil pour le matériel.
Liberté d'étudier le fonctionnement : pareil, accès aux sources, plans, 
schemas... Il faut que le matériel (composants) utilisé soit libre à 
100% ou au pire ultra documenté.
Liberté de redsitribuer des copies : Effectivement on ne distribue pas 
"gratuitement" des copies du matériel, mais cette liberté comprend aussi 
la revente du matériel. Pour les sources/plans, pas de souci.
Liberté d'amélioration : tout pareil. N'importe qui peut améliorer un 
matériel et diffuser les modifs. Je le vois tous les jours avec le 
projet OpenMoko.

Il y a toutefois une notion de matériel,et donc de coût physique. Mais 
c'est inhérent à la pratique de l'électronique. (ou de la cuisine, de 
la  mécanique,de la couture ....)
Il reste ensuite un trou/bordel juridique assez sympa : la "libération" 
de matériel pas l'adjonction de micrologiciel libre à la place du 
proprio .... (là, c'est du woualeguène!).

On peut donc envisager une structure en parallèle à l'April, orienté 
matériel, et comme le dit Lionel, les deux sont extrèmement liés.  Donc, 
de fait, ces structures seront tout  aussi liées, et des actions seront 
à mener à deux de front (et ça ne sera pas de trop !).

Voilà pour moi. (j'pense qu'il y a plus de 20c ici ...)

Thomas