Re: [LibreAsso] texte

[Frédéric Sultan <fredericsultan AT gmail.com>]

bonsoir

Merci pour la diffusion de ce texte sur la liste Bastien.

(Je participe à un projet du nom de Rencontres sociales 
(http://rencontres-sociales.org) dont l'objet est précisément de 
travailler au rapprochement des acteurs de l'ESS, notamment avec les CE 
et nous avons publié le texte de Bastien hier matin comme tribune sur le 
site.)

Quel est l'intérêt du LL dans cette alliance ?

Outre la clientèle directe (comme le dit Vincent), il y a des intérêts à 
s'allier avec des acteurs de la banque, de l'assurance, du tourisme, de 
la restauration...etc pour, comme cela s'est fait avec des collectivités 
locales, faire gagner du terrain au LL dans les têtes et dans les 
pratiques des entreprises.

De mon point de vue, l'échange est bien dans les deux sens. Les 
organisations et les personnes du LL auraient aussi a gagner à consommer 
solidaire, car un des enjeux de cette alliance est de créer (ou 
participer à créer) un rapport de force pour changer l'économie de 
l'intérieur. Car c'est bien là l'horizon de l'ESS. Et le mouvement du LL 
partage cette ambition.

Une des choses qui ont fait la force de l'ESS depuis son origine, c'est 
que ce sont des initiatives autogérées de personnes qui se réunissent 
pour répondre à leurs propres besoins non satisfaits par le marché 
(souvent  par absence du produit, ou parce qu'elles n'ont pas les moyens 
d'y accéder). De ce fait, elles pèsent aussi sur la nature de ce qui est 
produit et parfois sur les conditions dans lesquelles cela est produit. 
Est-ce que le parallèle avec le libre est tout à fait exact ? il serait 
 intéressant de creuser la question.

C'est à ce titre (la force de changement que représente les licences 
libres) que le mouvement du LL est partie prenante de l'ESS (à mon avis, 
il l'est de fait), plus que par la nature ou le statut des structures 
qui portent ce projet (asso, scop, entreprises, ...etc). Il me semble 
que la question des différents formats d'organisation est seconde dans 
cette histoire. On ne fait pas partie de l'ESS parce qu'on est une 
coopérative ou une association, mais parce qu'on participe à ce 
mouvement. Je rejoins volontiers Vincent sur "ceux qui font de l'ESS 
sans le savoir", mais j'ajouterai que c'est encore mieux en le sachant ;-)

La reconnaissance du LL comme branche d'activité de l'ESS viendra pour 
une grande partie de la pertinence de ses réponses à la fois sur le plan 
technique que sociale : en prenant en compte l'idée que le consommateur 
joue un rôle actif dans la commande et l'usage.

Pour toutes ces raisons, en tout cas il me semblait intéressant de 
travailler à ces croisements ESS et LL et je me suis engagé à rassembler 
un dossier pour Rencontres sociales. Je vous reparlerai dans quelques jours.

Amicalement
Fred



Jean-Christophe Becquet wrote:
> Bastien Sibille a écrit :
> > C'est un texte volontairement court, mais que j'espère punchy.
>
> Oui, je le trouve très bon
>
> > C'est également la v1.0 du texte, donc toutes les suggestions sont les 
> > bienvenues !
>
> Alors :
>
> =Dans la partie Raisons de l'alliance :=
>
> ==premier paragraphe :==
> - je supprimerais "pour le dire vite" qui alourdit inutilement le texte
> - je reformulerais "qu'ils ne pourront jamais être privatisés et 
> resteront un bien commun" -> "qu'ils ne pourront jamais être retirés du 
> pot commun" avec en note de bas de page une référence à la citation 
> d'Eben Moglen à propos de l'hérédité de la licence GPL :
> « Elle crée un pot commun auquel chacun peut ajouter quelque chose mais 
> duquel personne ne peut rien retirer. »
> http://www.apitux.org/index.php?2006/07/10/175-eben-moglen-a-propos-de-l-heredite-de-la-gpl 
>
>
> ==deuxième paragraphe :==
> - il me semble qu'il manque une espace insécable entre immatériel et :
>
> ==troisième paragraphe :==
> - il me semble qu'il manque une espace insécable entre libres et :
> "tout utilisateur du code" -> "tout utilisateur" pour éviter la 
> répétition de code
> - "lorsqu'ils écrivent ensembles" -> "lorsqu'ils écrivent ensemble"
> - il me semble qu'il manque une espace insécable entre privatisée et :
>
> =Dans la partie Urgence de l'alliance :=
>
> ==deuxième paragraphe :==
> - agenda -> agendas
> - je supprimerais "ERP, CRM"
> - j'écrirais "sites internet, intranet" sans s
>
> =Sur le fond=
>
> Je crains que l'emploi du terme "privatisé" induise une confusion entre 
> "rendu propriétaire" au sens de non libre et "passé sous le contrôle du 
> capital" au sens économique".
>
> Je ne suis pas compétent en économie mais la partie sur l'accumulation 
> du capital me fait penser à la distinction entre travail socialement 
> vivant et travail mort. Charlie pourrait t'en dire plus, voir la fin de 
> son commentaire sur le Framablog :
> http://www.framablog.org/index.php/post/2008/11/19/soutenir-april#c5610
>
> Et puis parce que l'article est de qualité et l'écrit Vincent, très 
> utile « pour un libriste qui voudrait interpeller une structure de 
> l'ESS. », je prends le risque : pourquoi choisir de publier sous une 
> licence restrictive ? Crains-tu qu'une entreprise hors du champ de l'ESS 
> gagne de l'argent avec ? Verrais-tu d'un mauvais oeil que ton article 
> soit traduit en anglais, en allemand ou en espagnol ? Une close SA ne 
> vaudrait-elle pas mieux que les NC-ND ?
>
> Amicalement
>
> JCB