Re: [LibreAsso] texte

[Vincent Calame <vincent.calame AT exemole.fr>]

Quelques commentaires sur cet échange très intéressant.
> Une des choses qui ont fait la force de l'ESS depuis son origine, 
> c'est que ce sont des initiatives autogérées de personnes qui se 
> réunissent pour répondre à leurs propres besoins non satisfaits par le 
> marché (souvent  par absence du produit, ou parce qu'elles n'ont pas 
> les moyens d'y accéder). De ce fait, elles pèsent aussi sur la nature 
> de ce qui est produit et parfois sur les conditions dans lesquelles 
> cela est produit. Est-ce que le parallèle avec le libre est tout à 
> fait exact ? il serait  intéressant de creuser la question.

Ce qui est amusant, c'est que dans la légende dorée du logiciel libre, 
Richard Stallman aurait décidé d'agir à cause de son imprimante dont le 
pilote n'était pas libre (je laisse les historiens du libre corrigé). 
Linus Thorvald, quant à lui, aurait commencé à développer le noyeau 
Linux suite au refus de l'auteur de Minix d'intégrer ses modifications. 
Netscape ne serait jamais devenu Firefox s'il n'y avait pas eu Internet 
Explorer et on ne compte pas le nombre de gens qui sont venus au libre 
du fait de la position dominante de Microsoft.

Bref, à l'origine du libre est souvent une frustration ou une nécessité 
impérieuse. Tant mieux d'ailleurs, dans la durée la nécessité est plus 
efficace que l'enthousiasme.

Autrement dit, une analyse comparée des fondements de l'ESS et des 
fondements du logiciel libre serait très intéressante à faire (de mon 
point de vue, il y a aussi un parallèle frappant à entre logiciel libre 
et agriculture biologique, ne serait-ce que sur la question des brevets, 
mais là je m'égare...).


> Je rejoins volontiers Vincent sur "ceux qui font de l'ESS sans le 
> savoir", mais j'ajouterai que c'est encore mieux en le sachant ;-)

Oui, il y en a sans aucun doute un travail intellectuel à faire pour 
enrichir le fondement théorique du logiciel libre et la réflexion sur 
l'ESS me semble être un bon angle d'approche. De mon point de vue, le 
discours sur les quatre libertés est insuffisant, notamment du fait que 
sur les quatre libertés, trois (consultation du code, modification du 
code, distribution du code modifié) ne peuvent être exercé que par une 
infime minorité de la population. Mettre en avant la liberté de 
consultation du code, c'est comme organisé un vote à bulletin secret 
avec une population composée de 99% d'analphabètes !

Et le conflit entre les termes « logiciel libre » et « Open Source » 
n'est pas qu'une querelle de chapelle. Le terme « Open source » ne garde 
que l'accès technique du phénomène et met volontairement de côté les 
questions du rapport de la société à la technique et au savoir, 
questions que posent de mon point de vue le logiciel libre.

> La reconnaissance du LL comme branche d'activité de l'ESS viendra pour 
> une grande partie de la pertinence de ses réponses à la fois sur le 
> plan technique que sociale : en prenant en compte l'idée que le 
> consommateur joue un rôle actif dans la commande et l'usage.
Je suis d'accord que le logiciel libre ne peut pas s'imposer uniquement 
par un argument d'autorité. Il faut un dialogue avec les consommateurs 
et chacun doit faire un pas vers l'autre.

Je reviens sur mon parallèle avec l'agriculture biologique. Il y a 
quelques années, l'agriculture biologique, c'était quoi dans l'esprit 
des gens : des pommes fripées, des tomates biscornues et des carottes 
rachitiques au double du prix (je force le trait , bien sûr). C'est par 
une sensibilisation des consommateurs sur les questions 
environnementales, sur la question du gout que ces derniers ont compris 
ce que cela signifiait d'avoir des tomates rouges éclatantes mais 
remplies d'eau et cultivées hors sol, des carottes calibrées dopées aux 
intrants et des pommes enrobées d'insecticides qu'il ne faut surtout pas 
croquer avec la peau. Bref, le regard des consommateurs a 
progressivement changé. Il reste bien sûr toujours la question du cout 
mais ça c'est une autre histoire.

De la même manière, il faut arriver à changer le regard des 
consommateurs sur l'informatique. Oui, un site tout en Flash peut être 
magnifique mais cela a des conséquences sur l'accessibilité. Oui, Google 
propose des services remarquables mais il a pour lui des millions de 
serveurs et le financement par la publicité. Oui, Apple est un génie du 
design mais il n'est pas fondamentalement différent de Microsoft dans sa 
logique de captation de sa clientèle. On peut multiplier les exemples. 
Sans doute, le logiciel libre est-il victime du discours sur 
l'informatique qui annonce monts et merveilles depuis des années en 
oubliant que c'est une technologie récente qui progresse à pas compté 
comme toute autre technologie (que l'on songe à la bulle internet de 2001).

Je ne néglige pas la part de travail du côté des libristes et le chemin 
qui reste à faire de notre côté pour venir à la rencontre des 
consommateurs. Je rappellerai cependant que le monde du libre est petit 
et nos ressources sont assez limitées. Peut-être que l'on promet trop de 
choses, qu'il faudrait se limiter à quelques niches (le web par exemple) 
et laisser tomber le reste mais ce serait dommage non ?

Vincent