Re: [SENSIBILISATION] Fwd: [Accessibilite] Les affiches des RMLL 2011

[Nicolas THOMASSE <nicolas.thomasse.calvix AT gmail.com>]

Bonjour,

Le 22 août 2011 19:46, François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr> a écrit :

Salut,

Le Mon, 22 Aug 2011 18:37:02 +0200,
Nicolas THOMASSE <nicolas.thomasse.calvix AT gmail.com> a écrit :

> j'ai du mal à savoir comme toujours sur le wiki de ce que
> l'on peut ou non se permettre de faire.

Le plus simple est de se dire que l'on peut tout faire.

Au besoin, les modifications sont toutes réversibles et seront
rechangées ou réorientées si nécessaire, avec une explication associée.

> Il a été décidé de garder le terme mail, donc sujet réglé.

Pourquoi ? Par qui ? C'est dommage, car le terme « mail » ne veut pas
dire grand chose, contrairement au néologisme « courriel ».

Je te met ma réponse et celle de Kinouchou à ce sujet..

Moi : Hum je ne sais pas, c'est une affiche destiné je pense au très grand public, or actuellement le grand public je l'entends à priori toujours utilisé le terme de mail et non pas de courriel même si je pense que grosso-modo ils comprendraient, si on es moins proche de leur vocabulaire de tous les jours ça les touchera peut-être moins.. Je pense que la force de ces affiches es justement la simplicité qui les rends accessibles et percutantes ! Ceci dit ce n'es qu'un avis de plus, je pense que c'est plus à Kinouchou qui a commandé ces affiches qui doit trancher sur la question..

Kinouchou : Concernant le terme mail, c'est celui qui me vient le plus vite à l'esprit et celui que j'entends le plus souvent. Si ça choque autant l'April ça peut être modifié même si pour moi le but est un message clair.
 

> Lorsque j'ai fait une première proposition de ce texte à Kinouchou
> j'ai pris exemple sur le document d'Antoine Bardelli "Le logiciel
> libre comment ça marche", les versions des licences ne sont pas
> indiqué preuve en es donc que tous les documents de l'APRIL ne les
> indiquent pas...

Hum ... disons que c'est un bug. :)

Un sacré bug alors, j'ai regardé que quelques documents de sensibilisation et très peu semble respecter cette règle :
- Affiche orange "Diffusez vos documents sous Licences Libres" : Juste indication de la licence LAL, pas de numéro de version
- Affiche "Logiciels Libres a partager sans compter" : Indication des licences LAL (pas de numéros de version), CC BY SA (pareil mais le lien de la licence indique la version 2) et GFDL (pas de numéro de licence)
- Affiche sur Open Office "Libérez-vous des formats de fichiers fermés" : AUCUNES indications de licences, il était à priori prévus de la mettre en Public Documentation Licence..
et d'autres..

Le descriptifs de ces documents n'indiquent pas forcément plus la version de licence utilisé, pourtant je n'ai pris que des documents de la page http://www.april.org/sensibilisation et donc ceux susceptible d'être le mieux finalisés..

> Après ta question m'en fait venir une autre, quels
> sont les conséquences ? Je pense notamment d'un point de vue
> juridique.. Entre les différentes versions d'une même licence, il y a
> effectivement des différences mais autant que j'ai pût voir rien de
> bien fondamental, les droits principaux que l'auteur à définit pour
> ces utilisateurs finaux autant que je sache ne changeant pas, une
> CC-BY par exemple ne se verra pas ajouter un ND ou un NC par un
> simple changement de version.

Toutefois ça joue un rôle dans le temps, vu que les différentes
versions des licences ont généralement des incompatibilités entre
elles. L'utilisation de « ou ultérieure » est donc une précaution à
recommander pour ne pas empêcher de futurs usages légitimes.

Ok donc je comprends effectivement ce problème, mais comment réagir donc justement s'il n'y a pas de numéros de versions de spécifié ?

Ça pose éventuellement la question de la confiance qu'on a dans
l'organisme qui publie les licences. Dans le cas de la GPL, la clause
14 donne des garanties sérieuses en la matière ; elle dispose que «
  The Free Software Foundation may publish revised and/or new versions
  of the GNU General Public License from time to time. Such new
  versions will be similar in spirit to the present version, but may
  differ in detail to address new problems or concerns.
»

Ça veut dire que même si la FSF venait à être corrompue, les version
ultérieures de la GPL devront respecter l'esprit de la GPL (qui n'est
absolument pas quelque chose de flou).

À titre personnel, je ne sais pas ce qu'il en est des autres licences
que nous utilisons ; ça pourrait être utile de regarder.

Après je ne suis même pas sûr que toutes les licences aient des numéros de versions, si ?

En tout cas merci de ta réponse

François

Nicolas Thomasse

--
François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>

La justice ne doit pas devenir l'ennemie de la liberté. Qu'elle s'y
ajoute. -+- Jean Grenier, Essai sur l'esprit d'orthodoxie -+-


--
Info sur la liste : http://www.april.org/wws/info/accessibilite
Wiki du groupe de travail : http://wiki.april.org/w/Accessibilit%C3%A9_et_logiciels_libres

Pour se désinscrire, envoyer un mail à sympa AT april.org avec pour message SIGnoff accessibilite ~[[email]]