Re: [SENSIBILISATION] [CA] Kakemono 2016

[Ysabeau <id AT dutailly.net>]

Le 10/05/2016 à 19:34, Christian P. MOMON a écrit :
> Le 10/05/2016 à 15:07, Ysabeau a écrit :
> > Ce n'est ni un gourou ni un prophète, cela dit. Donc ce qu'il dit n'est
> > pas plus valable (ni moins) que ce que peuvent dire d'autres personnes
> > sur le sujet. Pensons par nous-même plutôt que personne interposée.
>
>  Quand quelqu'un réfléchi pendant plus de 30 ans avec engagement,
> sincérité et intelligence, ses propos sont une référence intéressante.

Oui au point d'en devenir quasiment monomaniaque et ce n'est qu'une 
référence et pas un gourou ou un prophète dont il faut boire les paroles.

> > C'est un peu du charabia. Qu'est-ce que ça veut dire "libre dans son
> > informatique" ? Pourquoi le programme libre fournirait plus ou moins de
> > pouvoir sur une personne qu'un pouvoir privateur ?
>
>  Pour en savoir plus sur ces concepts fondamentaux, je t'invite à
> regarder une conférence récente de Richard où il les aborde clairement :
>
> http://www.tmplab.org/video/index.php?conference=stallman

J'en ai vu quelques unes des conférences de Stallman, c'est un peu 
toujours le même topo d'ailleurs avec son espèce d'auréole (le prochain 
qui me parle de cette fichue histoire d'imprimante je le mords, j'en ai 
une overdose).

> > Le tout est de savoir si on veut des formules percutantes faciles à
> > retenir (et à comprendre) ou des formules plus alambiquées qui demandent
> > des explications de texte.
>
>  Le but est d'inciter le visiteur à venir sur le stand où il trouvera
> les compléments à ses interrogations.

Désolée, mais ce n'est pas avec du charabia qu'on va attirer les gens. 
En tous cas moi ça me fait fuir, souvent derrière le charabia, il y a 
surtout du vide.

> > J'avoue que "liberté des utilisateurs" me laisse perplexe.
>
>  Il s'agit d'une référence aux 4 libertés du logiciel libre.

Merci, j'avais compris, mais pour moi ça ne veut pas dire grand chose 
alors que liberté d'utilisation oui. Parce que ma liberté consiste d'une 
part à ne pas être en taule, d'autre part à pouvoir utiliser le logiciel 
que je veux, libre ou pas. Or, libre ou pas, mes contraintes 
professionnelles font que je (et d’autres) dois utiliser aussi bien des 
logiciels privateurs que des logiciels libres. Or libre ou pas, il y a 
des applications qu'on ne peut que trouver en versions pas libres. Donc 
en tant qu'utilisateur je n'ai pas toujours la liberté idéale.

> > Si un développeur quelconque pense avoir un pouvoir sur moi parce qu'il
> > pond des bouts de codes,
>
>  Si le code n'est pas libre, c'est pourtant le cas. En effet, il a plein
> de pouvoirs :
> - celui de te mettre des barrières à l'utilisation ;
> - celui de mettre du code espion sans ton accord ;
> - celui de t'empêcher de corriger le bug ;
> - celui de t'empêcher d'ajouter une fonctionnalité ;

Oui mais si je n'achète pas son produit notamment parce qu'il est 
merdique, il meurt (le produit) et donc le pouvoir il est un peu des 
deux côtés si on tient vraiment à parler de pouvoir (c'est quoi cette 
obsession du pouvoir d'ailleurs ?).

>  Avec un logiciel libre, le développeur ne peut prendre le pouvoir vis à
> vis de l'utilisateur car l'utilisateur peut prendre le projet et se
> chercher un nouveau développeur. De même l'utilisateur ne peut prendre
> le pouvoir sur le développeur car le développeur peut toujours ignorer
> l'utilisateur. Dans le pire de cas, chacun arrête sa coopération et
> continue son chemin de son côté.

Ça c'est la théorie ! en pratique on est un gros tas de chouettes 
copains à condition que les utilisateurs ne la ramènent pas trop car les 
développeurs sont les potentats omnipotents qu'il faut respecter et 
flatter. C’est parfois (voire assez souvent) l'impression que ça me 
donne, ça et, évidemment, l'intégrisme.

> > >  + Fraternité : « partage du savoir »  ->  « coopération et
> > > mutualisation ».
> >
> > Ah non coopération et mutualisation ce sont des termes marketings un peu
> > creux.
>
>  Quelles sont tes références pour dire cela ? Tout est-il à jeter dans
> le marketing ? Pour rappel, en théorie, le marketing a pour objectif de
> faire se rencontrer l'offre et la demande, c'est exactement l'objectif
> du Kakemono :-)

Oui mais on n'est pas obligé de parler creux.

> > Partage du savoir c'est clair et je trouve très positif.
>
>  Sauf qu'il ne s'agit pas de partager du savoir mais du code, c'est à
> dire un bien immatériel. :-)

Ah ! On retrouve les codeurs qui daignent filer leur code sans laisser 
les autres accéder au savoir. C'est bien ce que je disais plus haut

Dans la notion de partage de savoir il y a aussi celui des utilisateurs 
qui font remonter les bogues, qui aident à améliorer les traductions, 
qui s'entraident, qui suggèrent des améliorations voire, quand ils sont 
écoutés (pas si souvent que ça), à partir de leur expérience 
d'utilisateur permettent une amélioration de l'ergonomie (là je pense à 
une des batailles épiques sur une liste SPIP qui a aboutit aux 
innovations formidables de la version  3.1 pour les utilisateurs 
lambda). Ça va donc au-delà de la simple coopération ou mutualisation et 
ça valorise tout le monde et notamment les utilisateurs.

--
Ysabeau