Re: [Diversite] install party féminine à Lille

[François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>]

Salut,

<troll>

Le Thu, 19 May 2011 10:10:11 +0200,
Olivier C <lists.olivier AT ariadacapo.net> a écrit :

> Ça fait tout juste quatre ans que je m’intéresse à la problématique et
> ce sont /toujours/ les mêmes arguments qui ressortent.

Beh ça montre qu'il y a du travail en perspective. Mais si les
arguments ne sont jamais (dé)construits, ce n'est pas près d'avancer.

> D’un côté il y a ceux et celles qui se bougent le derrière
> pour /effectivement/ donner aux membres de groupes ultra-minoritaires
> les moyens de maîtriser la technologie du logiciel et de profiter par
> eux-mêmes des libertés informatiques. Quitte à mettre les mains dans
> le cambouis et accepter, parfois, de poliment refuser arbitrairement
> l’accès à quelques personnes.

1) Qualifier la participation féminine au libre d'ultra-minoritaire,
   c'est juste ridicule.

2) Rien ne prouve que le moyen employé sera « effectif ». Et même si,
   par corrélation, l'évènement peut être un succès, ce succès sera
   abusivement imputé aux bienfaits de la misandrie. Alors que, pour
   suivre ce sujet de près et depuis longtemps, il ne me semble pas que
   ce soit le vecteur pertinent pour faire bouger les lignes.

3) Le « parfois » est relativement systématique en la matière (vu à
   l'époque de linuxchix, vu régulièrement dans pas mal de groupes
   qui se revendiquent féministes, opposition vécue récemment à
   l'occasion du CCC2009, etc.), sans jamais que l'effet de cette
   ségrégation soit évalué, même de façon « pragmatique ». Les réponses
   aux questions posées n'apparaissent jamais. Au vu de l'absence
   d'arguments justifiant objectivement une telle ségrégation, il
   s'agit pour moi juste d'un dogme.

4) La moitié de l'humanité, ce n'est pas « quelques personnes ».

> De l’autre il y a ceux et celles qui partent sur leurs grands
> principes d’égalitarisme pour donner des leçons de morale aux
> premiers.

Beh, si c'est les mêmes grands principes qui justifient une action ou
une attention spécifique vis à vis de la participation de la gent
féminine au libre, j'aimerais bien que tu m'expliques en détails quels
devraient être les limites de leur universalité.

> On trouve ici les arguments du genre "c’est un problème
> d’éducation" et du yakafokon généraliste et vague à la pelle.

Ha ? Et où trouves tu du yakafokon, stp ?

> Je note au passage que de ce second côté je trouve souvent des gens
> qui (comme moi), de par leur couleur de peau, niveau d’éducation,
> sexe, accent, nationalité, n’ont jamais véritablement eu d’obstacle
> psychologique ou sociétal à franchir pour s’approprier les outils
> technologiques qui les intéressent. Qui souvent (comme moi), ont une
> certaine difficulté à s’imaginer ce que l’on peut ressentir lorsque
> l’on parcourt les stands RMLL en jupe plutôt qu’en pantashort.

Et alors ? Le « premier coté » n'est pas lui dans cette situation ? Les
personnes que j'ai toujours rencontré, soucieuses de la participation
féminine au libre, n'étaient pas vraiment le genre à être en difficulté
aux RMLL. C'est logique, on n'imagine pas que ce soit les personnes
distantes de la planète libriste qui organisent des évènement de
sensibilisation.

Et je ne vois pas en quoi ça ni la longueur de ma barbe trahiraient une
quelconque insincérité à souhaiter l'évolution de la situation.

> Les femmes de cette install-party n’ont pas invité d’hommes ? La belle
> affaire... foutez-leur la paix.

N'inversons pas les rôles, stp. Je ne demande que ça de leur foutre la
paix. Mais réciprocité oblige, qu'on ne m'impose pas leur publicité
sans attendre de réaction de ma part.

> Les femmes qui ressortiront de là avec
> un paquet de liberté sous le bras, en grande majorité, seraient
> toujours sous win7 si l’install-party n’était pas spécifiquement
> organisée pour elles.

Certes. Quoi que, d'expérience, une migration ce n'est pas un coup de
baguette magique, quelque soit le public, et ça nécessite un
investissement dans le temps. Mais quel est l'apport de la mise au ban
des hommes pour obtenir ce prétendu résultat ?

> Elle tiennent pas de dent contre la gent
> masculine, vous les retrouverez aux prochains regroupements libristes
> mixtes. 

Non, tellement pas d'ailleurs que par leurs actes, elles jugent la
présence de la gent masculine comme un parasite dont il faut se séparer
pour obtenir des résultats sérieux.

> L’organisation d’évènements exclusivement féminins n’est pas une
> politique de fond, c’est une façon ponctuelle, occasionnelle, de
> répondre à un problème très profondément ancré dans notre façon de
> faire, dans notre société et dans notre communauté.

Les courriels se suivent, sans toutefois que je n'arrive à comprendre
en quoi l'exclusion des hommes « répond » à quoi que ce soit comme
problème.

</troll>

> Si vraiment vous parlez au nom d’un homme à qui l’on a refusé l’entrée
> dans la salle pour vendredi, je suis sûr qu’on peut lui trouver une
> solution. Si c’est juste pour s’offenser au nom d’un hypothétique
> quelqu’un d’autre, c’est de l’énergie perdue.

Non, le vrai problème c'est qu'il faut arrêter avec les croyances
populaires.

Personne n'a jamais répondu sérieusement sur l'apport de la ségrégation
sexiste autrement que par un « pourquoi pas, il faut essayer ! » Désolé
mais ça fait maigre, amha, pour justifier l'emploi dans la durée et
relativement systématique de ce genre de mesure. Or, le problème est
que, si jamais ça donne de résultats notables -- et ça en donnera, sans
aucun doute --, ce sera abusivement imputé à cette ségrégation qui est
injuste en plus d'être inutile.

Vous êtes simplement en train d'entretenir un mythe sexiste qui est
à peu près le même que celui qui combat la mixité des classes scolaires.

Si la question est de créer un climat de confiance, de nombreuses
recommandations existent et sont déjà passées sur cette présente liste,
fruit du travail de nombreux groupes féministes gravitant autour du
libre. Leur travail montre clairement n'y a pas besoin d'exclure les
hommes pour éviter les blagues misogynes et autre ambiance délétère
pour ceux et celles qui se sentent exclus par le groupe dominant.

Je ne sais pas ce qu'il en est chez Chtinux, mais me concernant la
rigueur est de mise aux évènements auxquels je participe, et nos
groupes (April et Parinux, pour ce qui me concerne) ne tolèrent
globalement pas la misogynie, ni la mise au ban des débutants de toute
sorte. Au contraire, leur accueil est généralement notre préoccupation
première.

Cela ne suffit malheureusement pas pour avoir de la mixité pendant nos
évènements, notre principal problème étant plutôt de toucher (par la
communication) de nouveaux publics afin de sortir du carcan dans lequel
nous sommes. Mais ça évite a minima d'augmenter l'aversion sexiste,
d'un coté comme de l'autre.

Enfin, sache que c'est pas parce qu'il y a des agitateurs publiscisés
qu'il sont les seuls à dépenser de l'énergie pour faire changer la
situation. Ta grossière considération entre ceux « qui se bougent » et
les autres est simplement insultante à l'égard ce deux qui donnent leur
temps et leur énergie à longueur d'année pour diffuser le logiciel
libre dans toutes les sphères de la société.

François

-- 
François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>

Il existe une sérénité propre au stoïcien, lorsqu'il se sent à l'étroit
dans le cérémonial qu'il a prescrit lui-même à sa conduite ; il jouit
alors de lui-même en dominateur. -+- Friedrich Nietszche, Aurore -+-