RE: [EDUC] Re: [EDUC] Re : [EDUC] Catastro phe : la DUI donne des leçons d'OpenOffice.org !

["ROYER Jean-Yves" <royerjy AT wanadoo.fr>]

> -----Message d'origine-----
> De : Frucot Jean-Louis [mailto:frucot.jeanlouis AT pourlecole.net]
> Envoyé : jeudi 23 juillet 2009 15:55
> À : educ AT april.org
> Objet : [EDUC] Re: [EDUC] Re : [EDUC] Catastrophe : la DUI donne des
> leçons d'OpenOffice.org !
> 
> 
> Olivier Mejean a écrit :
> > ----- Message d'origine ----
> >
> >
> > Bon, avant que la discussion ne se cristallise autour de 
> ma position je vais donner quelques explications.
> >
> > La première est qu'il me semble qu'il y a un décalage 
> total et complet entre l'utilisateur de base des 
> traitements de texte et des spécialistes comme on peut en 
> rencontrer ici et ce au delà du simple débat traitement de 
> texte / latex.
> >
> > J'ai suivi quelques discussions notamment par rapport à 
> la formation des étudiants, les bonnes pratiques, etc. et 
> il me semble difficile de ne pas être d'accord sur le fond.
> >
> > Cependant je crains que la "dure" réalité du terrain ne 
> prenne le pas sur ce fond que j'évoque. J'utilise tous les 
> jours Word, ce qui ne fait pas de moi un champion de word, 
> je vois tous les jours des gens qui utilisent word et pour 
> qui ce n'est qu'un outil et effectivement n'importe quel 
> document ferait palir un formateur de traitement de texte. 
> Les utilisateurs cherchent à être efficace, mais pas 
> efficace comme on pourrait l'entendre - avec des modèles, 
> des styles, etc., efficace dans le sens rapidité à faire. 
> C'est pourquoi pour sauter une ligne ils appuient sur 
> espace, pour décaler ils tabulent, mettre un - pour faire 
> une liste (quitte à ce que word l'interprète comme une 
> liste), alignent des mots avec des espaces, mettent en gras 
> (ou en italique) directement, modifie la taille du texte en 
> cours sans se poser de questions. Au final ils écrivent 
> leurs lettres et à l'impression ça va, l'objectif est 
> atteint et pas trop doucement.
> >
> > Du coup, quand parfois j'explique quelques fonctions 
> avancées, les yeux s'écarquillent, ils trouvent ça 
> intéressants mais dans 99% des cas ils n'ont pas envie 
> d'apprendre (pas le temps, pas envie de s'encombrer la 
> mémoire, pas capable de, etc.). C'est ainsi qu'on peut se 
> trouver avec un document dont la trame est pas trop mal 
> (styles persos, de l'automatisation si possible) et qui est 
> ensuite modifié par des personnes qui vont faire comme ils 
> font ce qui donne au final un document mélangeant la bonne 
> volonté et les bonnes pratiques et les mises en forme 
> manuelles. Si par dessus on rajoute le fait qu'un document 
> bien propre n'a aucune plus value aux yeux des supérieurs 
> et à l'impression, je suis totalement enclin à comprendre 
> pourquoi les utlisateurs de traitement de texte (allez 
> disons 95% des) ne veulent pas apprendre plus que ce qu'il 
> considère comme le juste nécessaire.Et au besoin ils savent 
> très bien par exemple repartir d'une ancienne
> >  lettre, changer le nom, changer le destinataire, relire 
> et corriger un peu les phrases et impression, signature et envoi.
> >
> > Pour en revenir à moi, bien qu'également conscient des 
> formidables possibilités qu'offrent les styles je les 
> utilise peu. Si j'ai besoin de taper une lettre rapidement, 
> j'ouvre OOo et je l'écris, je fais un peu de mise en page 
> ensuite, je saute des lignes par un saut de paragraphe et 
> voilà , c'est fait. Je ne suis même pas forcément convaincu 
> qu'avoir un modèle me ferait gagner beaucoup de temps pour 
> du "one shot".
> >
> > C'est pourquoi il me semble qu'il ne faut pas tomber dans 
> une sorte "d'intégrisme" du document techniquement parfait 
> car la finalité d'un document ne me semble pas d'être 
> techniquement parfait mais de permettre l'échange entre des 
> êtres humains. Bien des utilisateurs de traitement de texte 
> n'ont aucune fibre technnique ou informatique et savoir 
> utiliser des fonctions avancées et en tirer profit n'est 
> pas leur priorité. Enfin je crois que s'il n'y a pas une 
> rigueur de la part de tout le monde dans l'entreprise pour 
> avoir des modèles, des styles, s'il n'y a pas une (grande) 
> majorité d'utilisateurs qui vont utiliser les styles 
> (styles qui devront être définit, créés, diffusés, et si 
> possible exhaustifs), s'il n'y a pas d'abord une prise de 
> conscience de l'intérêt d'une bonne utilisation et une 
> volonté de la hierarchie alors je pense que ces fonctions 
> avancées ne seront pas utilisées (ou peu, soyons optimistes !).
> >
> > Ce n'est que mon regard sur l'usage du traitement de 
> texte dans une entreprise qui n'est liée à l'informatique, 
> qui voit l'informatique juste comme un outil avec des 
> personnes qui sont peu intéressées par la problématique 
> informatique avec mes yeux d'utilisateur avancé (je ne suis 
> pas non plus dans l'informatique, disons que ça m'intéresse 
> pas mal). Désolé pour la longueur, j'ai pourtant essayé de 
> faire court !!
> >
> > Olivier
> >   
> +1
> 
> -- 
> Jean-Louis Frucot
> mail frucot.jeanlouis AT free.fr
> 
> http://gnusquetaires.org
> http://gnusquetaires.org/forums/
> 
> 
> 
Bonsoir,

Bien d'accord avec l'essentiel des commentaires. Quand j'écris ce message en 
texte brut je ne fais rien d'autre.

En revanche, quand on se sent responsable au niveau national du bon usage des 
outils numériques et que l'on diffuse des documents de travail qui doivent 
être remplis par des partenaires, ne doit-on pas :
- Montrer l'exemple,
- Faciliter le travail de ses correspondants,
- Au minimum, soigner sa crédibilité en masquant sa mauvaise organisation ?

Les enjeux ne sont pas identiques dans toutes les situations. Pour les 
organismes chargés de la formation des citoyens, un minimum de qualité, 
"l'état de l'art" (et non la prouesse), signe de professionnalisme et de 
productivité, n'est-il pas indispensable ? Si eux ne font pas cet effort, qui 
devrait le faire ?

Pour les tenants du libre dont je suis, pourquoi les développeurs 
feraient-ils des prouesses pour offrir du confort et de la productivité aux 
utilisateurs afin de proposer des messages facilement exploitables par les 
partenaires, alors qu'un simple éditeur de texte suffirait pour bricoler ? 
Pourquoi les responsables de la diffusion de ces merveilleux outils en 
masqueraient-ils les qualités à la grande majorité des citoyens ? Ceci 
d'autant plus que pour les utilisateurs réguliers, le retour sur 
investissement "temps" est exceptionnel (voir témoignage : 
<http://www.epi.asso.fr/revue/articles/a0811f.htm>).

@+


Jean-Yves ROYER 

PS : Lors du lancement du projet Ordi 2.0, j'ai eu l'occasion de donner à des 
personnes de la DUI les liens vers quelques documents publiés par la 
communauté OpenOffice.org et je leur ai proposé une intervention.