Re: [EDUC] projet POP, transcription entretien

[Hervé Darce <yo8yo AT april.org>]

Bonjour,

Merci d'alimenter la réflexion.

> Je ne suis pas certain que financer uniquement la distribution
> permettent "l'innovation dans le domaine des technologies et des
> contens libres" comme tu le souhaites.
> 
> Pourquoi ? simplement parce que le rôle d'une distribution est de
> prendre ce qui se fait dans le monde du libre (et pas seulement assez
> souvent) et de l'arranger en un tout cohérant (ou voulant l'être) via
> quelques principes ("philosophie" de la distribution). Par ailleurs,
> la distribution écrit généralement quelques outils à son usage.
> Guerre plus.
> 
> Le soucis est que, dans la chaine utilisateur - distributeur -
> développeur, le flot n'arrive pas jusqu'au troisième. Du moins, on ne
> peut s'en assurer.
> 
> Pire encore (je dirai) et en guise d'exemple plus flagrant, le cas où
> la distribution est une dérivée et qu'il n'y a pas de retour ("moral"
> car aucune obligation n'existe) envers le projet source : L'uptream
> comme on dit dans le jargon. Je me base sur cet article
> http://www.technoaddict.fr/index.php/2010/07/debian-souhaite-que-les-distributions-derivees-contribuent/
> 
> Je pense montrer clairement que financer que la distribution n'est pas
> uen bonne idée, mais je n'ai pas dit que financer la distribution
> était une mauvaise idée.

Je suis d'accord.

Le fait de réfléchir et de mettre en place un système de rémunération
des acteurs du libre serait déjà une petite victoire. Ce système doit
s'affiner selon un processus démocratique.

La rémunération du travail des codeurs, des graphistes, des
traducteurs, des testeurs, des éditeurs, des distributeurs est un ENJEU
CRUCIAL pour permettre aux utilisateurs de profiter encore de ce même
travail.

Le travail est un agrégat de plusieurs éléments : formation,
contemplation, réflexion, écriture, temps, production, propriété. Il est
essentiel de revisiter la notion de rémunération qui ne prend compte, à
mon goût, que l'aspect temporel avec la notion de productivité. Le
mouvement libre nous offre cette opportunité. Je dirais même plus le
mouvement libre nous oblige à refonder la notion de travail.

> 
> Dans le sens de la responsabilisation, l'idéal serait que
> l'utilisateur puisse distribuer à sa guise tel ou tel portion de
> l'enveloppe à tel et tel projet. Ce serait une formidable occasion
> pour expliquer la richesse du logiciel libre.

De nouveau je suis d'accord de localiser le pouvoir de décider qui va
recevoir le don sur l'utilisateur. En effet, ce pouvoir acquis
donnerait des responsabilités à l'utilisateur.

Ce serait une belle avancée vers la démocratie (j'entends par là
démocratie directe). La démocratie était impossible à construire à
l'issue de la révolution de 1789 mais avec le réseau internet et
l'informatique elle semble possible. Il ne reste que la volonté
politique de nos représentants.

> 
> Un peu HS : mon espoir ultime serait de voir intégré dans les
> distributions (gestionnaire de paquet) --un moins celles grand public
> -- un moyen simple à l'image de flattr (mais sans les larges
> commissions...) de contribuer financièrement aux projets : soit
> épisodiquement, soit régulièrement avec des sélections manuelles,
> automatiques (fréquence d'utilisation des logiciels...)
> 

On pourrait, avec les outils statistiques automatiques, recouper les
informations provenant des choix volontaires de l'utilisateur.
L'utilisateur doit bien sûr être consentant pour participer à une
analyse statistique.

> my 2 cents.
> 

my 2 cents :D

Cordialement,

Hervé Darce