Re: [EDUC] Amélioration ou du pl an des positions april éducation

[cnestel AT free.fr]

----- "François Boulogne" <boulogne.f AT gmail.com> a écrit :

> Bonjour,
> 
> Je propose là une amélioration du plan des positions :
> http://wiki.april.org/w/Discuter:Positions_April_%C3%89ducation#Plan

Salut,

Pour faire avancer le schmilblick, nous avons travaillé la semaine
dernière à un compromis de draft pour un enseignement de l'informatique.
Nous nous sommes également mis d'accord sur le fait que rien ne 
pouvait interdire un enseignant du primaire ou du secondaire de publier
sous une licence libre et qu'il ne fallait surtout pas, dans une lutte
incessante bâtie sur des rapports de forces, colporter par des rumeurs
non référencées le point de vue de l'adversaire.

Je ne suis en vacances que depuis hier soir et profondément enrhumé et
rien ne serait pire que travailler sous pression.

Je ne peux pas être d'accord avec ton plan.

1 .Je suis en premier lieu pour une distinction radicale entre :

- Corpus de données et références permettant au CA de prendre une
position documentée

d'avec 

- Les positions qui déterminent la tactique et la stratégie 

C'est d'ailleurs ce qui est indiqué dans la charte. L'une des finalités
du groupe de travail était de bâtir un corpus de références. C'est la
raison pour laquelle il avait été décidé de constituer des sous-groupes
de travail qui étaient censés travailler dans la sérénité avant de
soumettre un draft à amélioration.

Par exemple, un groupe de travail sur l'enseignement supérieur.
J'avais même suggéré qu'Ivaylo Ganchev qui administrait le réseau
informatique du bocal des étudiants en informatique de Paris 8 et avait
organisé durant la grève contre la loi Pécresse une semaine de débat
avec tous les départements de la fac sur les logiciels libres, devienne
membre du CA pour représenter l'enseignement supérieur.

Pour le moment ce sous-groupe de travail semble en standby, tu as
une page ici : 
http://wiki.april.org/w/Enseignement_sup%C3%A9rieur_et_recherche
et peut être d'autres éparpillées sur tout le site de l'April

De même, il avait été convenu lors des débats constitutifs de la charte,
même si je me battrai pour que le terme "instruction publique" y 
figure également, qu'il était hors de question d'occulter l'éducation
populaire.
Malgré l'adhésion de la Ligue de l'enseignement à l'April, par exemple,
cet aspect là est également en standby.

Pour autant, en ce qui concerne l'enseignement primaire et secondaire,
pardonne-moi de le dire, je désapprouve ton plan.

Voici quelques raisons :

a) je ne suis pas pour ranger le B2i et l'enseignement de
l'informatique dans une même catégorie que tu intitules :
"Contenu pédagogique".

Ce serait comme-ci tu rangeais dans "contenu pédagogique" les programmes
des départements Informatique avec le C2i.
Il faut disjoindre les deux aspects.


b) Je ne suis pas non plus d'accord pour englober :

    * Droit des enseignants à publier sous une licence libre
    * Les manuels scolaires numériques
    * Formation initiale des professeurs
    * Pour une reconnaissance institutionnelle du travail des enseignants 
    contributeurs au libre
    * Accompagner le travail collaboratif et la mutualisation 

dans une même catégorie.

De plus, il ne s'agit pas de cogiter sur le droit des enseignants
à publier sous une licence libre, que de militer pour :

a) Une véritable exception pédagogique inscrite dans la directive
EUCD et réduite à une peau de chagrin dans la loi DADVSI

Ce qui implique de considérer par exemple inaceptable que le ministère
finance avec l'argent des contribuables une académie virtuelle (sic)
dont on peut lire sur la licence :

"Vous ne pouvez utiliser ces contenus qu’a des fins strictement personnelles. 
Toute reproduction, utilisation collective à quelque titre que ce soit, 
tout usage commercial, ou toute mise à disposition de tiers d’un cours ou 
d’une œuvre intégrée à ceux-ci sont strictement interdits."
http://www.academie-en-ligne.fr/MentionsLegales.aspx


b) C'est dans ce sens que se pose la question des licences libres.

En France, contrairement aux pays anglo-saxons qui bénéficient d'un fair use;
la loi DADVSI ne tolère pratiquement aucune exception au droit d'auteur.
De plus, de nombreux organismes aux Etats-Unis, tels que la nasa, la navy,
etc, mettent à disposition des corpus entiers dans le domaine public 
(de nbres images sur Wikipédia sont du domaine public). En France,
cela n'est pas légal.

De ce fait, on peut considérer que tous les enseignants de disciplines
comme l'Education musicale, les Arts Plastiques, l'Histoire et Géographie,
la Technologie, etc, sont, en France, des délinquants passibles de 3 ans de 
prison et 300 000 Euros d'amende.

La promotion des licences libres (Art Libre, GNU FDL, etc ) doit donc être
fondamentale.
Ce qui implique sur le plan stratégique une alliance avec Libre Accès
(qui regroupe des sites comme Dogmazic [plus de 3000 groupes sous des
licences de libre diffusion], l'éditeur In Libro Veritas, des écoles
de musique comme Musiques Tangentes, des réalisateurs sous licence
Art Libre comme Kassandre, etc)...

Ce n'est donc pas le seul aspect "production du savoir" qu'April doit
mettre en avant mais "droits du public", "public" dans tous les sens
du terme dont l'enseignement public.


Enfin, il me semble que la première chose à faire une fois que sera bien
lancé l'aspect enseignement de l'informatique qui avance bien, ce 
sera de dresser avec des références tout l'historique des positions
de l'April depuis son existence.

On ne peut pas avancer sur du sable mouvant. Comme dans tout travail
intellectuel, il nous faut d'abord dresser la carte de l'existant,
faire l'état des lieux, pour ne pas avoir toujours à reprendre à
zéro avec l'arrivée des nouveaux membres.

Amicalement,
Charlie



 





 



> 
> Cordialement,
> 
> -- 
> François Boulogne.
> Membre de l'April - Promouvoir et défendre le Logiciel Libre -
> http://www.april.org
> 
> Un jour, ils sauront qu'il existe un univers libre.
> http://sciunto.wordpress.com/
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Archives, se desinscrire : http://www.april.org/wws/info/educ