Re: [Jeux libres] Re : Re: CatchChallenger 0.5

[devnewton <devnewton AT bci.im>]

Il faudrait une licence aussi simple que 
http://opensource.org/licenses/MIT pour les données...

Le 2014-08-11 10:32, Nicolas Floquet a écrit :
> asso.lanpower AT free.fr writes:
>
> > > - la CC-BY-SA n'est pas adaptée à un type d'œuvre particulier, et 
> > > elle
> > >   correctement adaptée aux arts. C'est donc idéal pour les écrits, 
> > > les
> > >   musiques, les dessins et les animation d'un jeu,
>
> > Attention : En 2005, Creative Commons a sorti une nouvelle version 2.5
> > de la CC by-sa. Cette version introduit de nouvelles restrictions
> > (article 3. points e et f) qui réservent aux musiciens ou leurs ayants
> > droits (sociétés de perception des droits) le droit exclusif de
> > toucher des rémunérations sur la diffusion de leur musique (cd,
> > concert ou téléchargement), de ce fait, la CC by-sa devient une
> > licence étrange à deux régimes, qui s’écarte des critères des licences
> > libres. Pour les oeuvres musicales, elle devient en partie assimilable
> > à la CC by + nc + sa.
> > Source :
> > Le choix du Libre dans le supermarché du libre choix par Isabelle 
> > Vodjdani
> > http://www.transactiv-exe.org/article.php3?id_article=95
>
> Ok. Je viens de parcourir les textes : c'est effectivement le cas pour
> la CC-BY-SA 2.5
> (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/legalcode), mais ça
> semble avoir été retiré pour la CC-BY-SA 3.0 :
> http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode...
>
> C'est à confirmer, parce que ces textes contractuels ou légaux
> présentent un « readplay » qui m'est particulièrement pénible ! ^^
>
> En tout cas, merci de la précision. Désormais je préciserai « version
> 3.0 » lorsque je ferai la promotion de la CC-BY-SA. ^^
>
> À noter : je précise souvent v3 à GPL parce que je sais déjà que
> celle-ci rend impossible la « tivoïsation », une pratique pernicieuse 
> de
> contournement des libertés par la mise à profit d'une faille des
> anciennes versions de la GPL.