Re: [SENSIBILISATION] Proposition Tshirt

[Guillaume Allegre <allegre.guillaume AT free.fr>]

Le Thu 26 Aug 2010 à 10:53 +0200, Antoine a ecrit :

> Bonjour,
> 
> si tu regarde les premières recherches qui ont été faites sur le
> sujet tu ne va pas être déçus ;)
> http://wiki.april.org/w/Quatre_libert%C3%A9s

Effectivement. Bon, je _pense_ que j'ai compris le malentendu.
"améliorer le logiciel" peut être compris de deux façons :
a) le modifier pour ses besoins (et garder ses améliorations pour soi)
b) le modifier et proposer ses modifications au développeur pour qu'il les 
intègre

Perso, je comprenais (a), et j'ai l'impression que vous vouliez dire (b).
C'est bien ça ? 
Si oui, je comprends, mais ça montre la forte ambiguïté du terme "améliorer".
Et du coup, je suis encore plus convaincu qu'il ne faut pas utiliser 
"améliorer".

Si j'essaie de reformuler les 4 libertés au plus condensé, mais sans 
ambiguité j'obtiens :
0) utiliser
1) étudier et modifier
2) redistribuer l'original
3) redistribuer ses modifications

A noter que (3) ne dit pas sous quelle forme il est acceptable de 
redistribuer ses modifications : un fork, un patch indépendant, ou un patch
proposé au développeur original sont tous permis par (3).
la liberté d'"améliorer" au sens (b) ci-dessus laisserait entendre que : 
  - la redistribution se fait par contribution au projet original
  - le développeur est obligé de l'accepter
ce n'est pas le cas.


> mais est-ce qu'un teeshirt pour établir un premier contact a pour
> but d'être aussi exhaustif ?

Il ne s'agit certainement pas d'être exhaustif, puisque c'est un travail de 
vulgarisation. Ce que perso je demanderais a minima c'est :
- éviter les ambigüités
- ne pas trahir le texte de départ (les 4 libertés).

Après, on peut toujours décider qu'on veut promouvoir un slogan
" Utiliser, Étudier, Distribuer, Améliorer "
parce que c'est plus simple de communiquer dessus.
Mais il ne faut pas appeler ça "les 4 libertés". C'est autre chose.




Le Thu 26 Aug 2010 à 15:40 +0200, Lionel Allorge a ecrit :
> Bonjour,
> 
> Le jeudi 26 août 2010 10:53:23, Antoine a écrit :
> > si tu regarde les premières recherches qui ont été faites sur le sujet
> > tu ne va pas être déçus ;)
> > http://wiki.april.org/w/Quatre_libert%C3%A9s
> 
> Tu as bien sûr raison car la aussi nous avions cherché a trouver 4 mots, un 
> par liberté mais cela entraine forcement des approximations comme dit plus 
> haut. Cela veux aussi dire qu'un dessin exprimera mieux ces libertés qu'un 
> seul mot :-)

Si les "4 verbes" sont considérés comme définitifs, alors je n'ai plus rien 
à dire dessus, mais je pense que c'est une erreur. Enfin, je m'en remettrai.


> > Et que dire des logiciels libre de type BSD qui
> > ne sont pas forcément concerné par la redistribution ?
> 
> Les licences de type BSD sont des licences libres car elles répondent aux 4 
> libertés du LL :
> Simplement elles permettent que les versions modifiées des logiciels soient 
> distribués sous d'autres licences plus restrictives. Elles ne sont pas 
> "copyleft" a la différence de la licence Gnu GPL :
> Mais ce sont des points qui n'entre pas vraiment en compte pour ce tshirt 
> je 
> pense :-)

Absolument ! ou alors il faudra prévoir un verso ;-)




Le Thu 26 Aug 2010 à 15:22 +0200, Lionel Allorge a ecrit :

> > secondaire. Pour un document de "vulgarisation", on peut accepter
> > "améliorer", mais, j'insiste, c'est la même chose que modifier.
> 
> Tu veux dire : "*ce n'est pas* la même chose que modifier" ?

Non, je voulais bien dire ce que j'ai écrit, en prenant "améliorer"
au sens a) plus haut. Pour moi : améliorer veut dire "modifier", mais 
c'est ambigu et subjectif, donc on oublie, et on garde "modifier".

> Toutefois pour ce tshirt il n'est pas nécessaire d'y mettre des mots :-)
Ce serait sans doute mieux sans les mots donc.

> Il me semble que nous les utilisons pour le wiki pour faciliter la 
> compréhension dans nos discussions mais que sur le tshirt ne devrait 
> apparaitre que quelque chose comme : "les 4 libertés du logiciel libre" et 
> de 
> provoquer la discussion et on peut alors prendre le temps de préciser ces 
> points comme cela se passe actuellement avec les 4 dangers.
Alors c'est parfait. Reste plus qu'à trouver deux illustrations différentes
pour les deux variantes de "distribuer" ;-)



Le Thu 26 Aug 2010 à 12:06 +0200, Eva Mathieu a ecrit :
> Merci, Guillaume !
> 
> Le mercredi 25 août 2010, Guillaume Allegre a écrit :
> > J'interviens  sans doute tard, mais il y a une petite confusion
> > (répandue) entre les dessins et les "vraies" libertés :
> > http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
> 
> le retour aux sources est toujours bénéfique :-)

Je ne peux pas mieux dire ;-)

> En effet, l' "enchaînement" (si je peux me permettre cet oxymoron)  des 4 
> libertés n'est pas aussi simpliste que je l'imaginais.
> 
> Si j'ai bien compris : 
> 0 : exécuter ("utiliser")
> 1 : avoir accès au code => pour "étudier" (liberté 1) et "modifier" 
> (liberté 3)
> 2 : copier / distribuer le code modifié

Perso, je ne vois pas vraiment un enchaînement. Si on veut vraiment 
formaliser ça 
on aurait (en utilisant => pour "implique", au sens logique, pour faire 
pédant) :
(3) redistribuer ses modifs => (1) étudier et modifier => (0) utiliser
(2) redistribuer l'original : n'implique rien d'autre

Merci de m'y avoir fait réfléchir, mais on se passe très bien de ce 
formalisme 
pour vulgariser les notions.

 
> > Je suis bien conscient que c'est difficile à illustrer, surtout si on 
> > veut 
> > la différencier visuellement de "Diffuser", mais c'est quand même le 
> > Texte ;-)
> 
> Propositions :
> - pour rendre la subtilité du 2, dans les petits bonhommes représentés dans 
> "distribuer", il devrait y en avoir certains avec un bec, d'autres avec des 
> cornes de gnou ou des perruques, etc, pour illustrer la distribution du 
> code modifié => d'ailleurs, cela correspond à l'image du code génétique

Sémantiquement, ce serait très bon. 
Après, les contraintes graphiques font que c'est peut-être difficile à rendre
évident au premier coup d'oeil, mais qui ne tente rien...


> - si on plaçait les 4 bonhomme en cercle ? 
un cercle à 4 ? ce serait pas un carré en fait ? ;-)

> ça casserait le semblant de progression linéaire entre les libertés.
Oui. et en plus c'est mieux en terme d'optimisation de l'espace.



-- 
 ° /\    Guillaume Allègre            Membre de l'April
  /~~\/\   Allegre.Guillaume AT free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\    tél. 04.76.63.26.99      http://www.april.org