Accéder au contenu.
Menu Sympa

sensibilisation - Re: [SENSIBILISATION] Formats ouverts, pour quoi faire ?

Objet : Liste de discussion pour le groupe sensibilisation (liste à inscription publique)

Archives de la liste

Re: [SENSIBILISATION] Formats ouverts, pour quoi faire ?


Chronologique Discussions 
  • From: Antoine <fluorflux AT gmail.com>
  • To: sensibilisation AT april.org
  • Subject: Re: [SENSIBILISATION] Formats ouverts, pour quoi faire ?
  • Date: Thu, 10 Feb 2011 11:56:51 +0100
  • Domainkey-signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma; h=message-id:date:from:user-agent:mime-version:to:subject:references :in-reply-to:content-type:content-transfer-encoding; b=tSinb3X3+BEGYFEqF0JYCBu5o/PrrDRB2FvARXjqjRUN1X12HtnuNHxbiW27ekRcAO 10vJa9/eLrYbOUME9nQUVeg2yCsC5aQYt4boqCBFasVDPlzYgCuHtBYrNg/jiUtfoZi5 Rl1uvQkte/3uSaXuEI3vXnfpWujaeLyrI3gaM=

Salut,
merci pour ce retour très complet :)

Le 10/02/11 10:33, François Poulain a écrit :
== Interopérabilité != format ouvert ==

Je ne sais pas spontanément ce qui est le mieux, mais dans tous les cas
il faudrait parler amha d'interopérabilité dans le document, en disant
que ça se repose sur les formats ouverts (et quelques autres critères).
Pour les aspects techniques, lire par exemple le brouillon de
synthèse : http://wiki.april.org/w/Synthèse_interopérabilité

Soit, parlons alors d'interopérabilité. L'avantage est que le terme "ouvert" est plus abordable et plus simple, mais si c'est partiellement faux oublions ce terme.

Ou alors il faut introduire au début ce que nous considérons comme ouvert et fermé.
Ce qui peut donner une solution du style :
"…Dans un soucis de vulgarisation, nous utiliserons les termes "formats ouvert" pour désigner, etc."

votre avis ?

Pour le reste c'est ok pour moi


Antoine




Archives gérées par MHonArc 2.6.16.

Haut de le page