Re: [SENSIBILISATION] Formats ouverts, pour quoi faire ?

[François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>]

Le Thu, 10 Feb 2011 11:56:51 +0100,
Antoine <fluorflux AT gmail.com> a écrit :

> Salut,
> merci pour ce retour très complet :)

De rien.

> Le 10/02/11 10:33, François Poulain a écrit :
>
> Soit, parlons alors d'interopérabilité. L'avantage est que le terme 
> "ouvert" est plus abordable et plus simple, mais si c'est
> partiellement faux oublions ce terme.
> 
> Ou alors il faut introduire au début ce que nous considérons comme 
> ouvert et fermé.
> Ce qui peut donner une solution du style :
> "…Dans un soucis de vulgarisation, nous utiliserons les termes
> "formats ouvert" pour désigner, etc."
> 
> votre avis ?

En y réfléchissant un peu plus, je dirais qu'il faut l'aborder en
introduction et conserver les deux. Car il y a des détails techniques
incontournables, que tu abordes, qui sont directement relatifs à
l'ouverture. Et comme tu dis, c'est plus simple.

L'interopérabilité permet :
1) de n'exclure aucun éditeur ou utilisateur de logiciel ;
2) de garantir la pérennité des données.

Elle repose sur :
1) l'utilisation de formats ouverts ;
2) que le format soit maintenu sur la base d'un processus de décision
   ouvert à tous ;
3) pas de coût marginal de mise en oeuvre ; les éventuelles licences de
   brevet doivent être cédées irrévocablement par leur détenteur ;
4) pas de restriction à la réutilisation.

Lorsque ces éléments sont réunis, on parle généralement de « standard
ouvert » (au moins dans le contexte international) mais ce terme est un
peu bancal en français : le terme « standard » possède plusieurs sens
et est sujet à interprétation ; idem pour le terme norme : ça a un sens
lié à la « labélisation », mais ça a aussi un sens liée à la
« popularité » ... le .doc est « populaire » (au sens de répandu).

(bon courage pour rendre lisible tout ça :-) )

Ensuite, dans le contexte où tu parles de d'échange (schémas 1 et 2,
le paragraphe de conclusion), je suggère de rester sur ce terme.

Du coup ça clarifie également la relation brevet/format ouvert.

Dans le contexte où tu parles d'avantage de technique (avantages /
inconvénients), je suggère de parler de format ouverts car c'est
plus en lien avec ça amha.

> Pour le reste c'est ok pour moi

Ok. :)

Je remarque après coup une petite suggestion : pour varier sur la
notion de « concurrence » qui a beaucoup d'acceptions différentes,
parler aussi de « liberté de choix ».

François

-- 
François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>

Les uns gouvernent pour le plaisir de gouverner ; les autres pour ne pas
être gouvernés. Entre deux maux, ils ont choisi le moindre.
-+- Friedrich Nietszche, Aurore -+-