Re: [SENSIBILISATION] Formats ouverts, pour quoi faire ?

[Lionel Allorge <lallorge AT april.org>]

Bonjour,

Merci pour tes remarques.
J'ai copié l'ensemble sur la page de discussion :
http://wiki.april.org/w/Discuter:Formats_ouverts,_pour_quoi_faire#Fran.C3.A7ois

Le jeudi 10 février 2011 10:33:28, François Poulain a écrit :
> La question pose néanmoins un problème linguistique : il y a une
> difficulté à parler de format « non interopérable ». Je ne connais pas
> de mot qui porte précisément cette notion.

Oui. On va se heurter a un problème de complexité des termes. Déjà le mot 
interopérable est complexe à dire et a comprendre, mais "non intéropérable" 
c'est pire :-)
Comme un format fermé est aussi "non intéropérable" je me demande s'il ne 
faut 
pas parler que de "format fermé" et pas de "format non intéropérable".

> == Commentaires divers ==
> 
> * « Si les détails techniques de ce format sont connus » 
>   Il faut mieux parler amha de description : la question du format n'est
>   pas fondamentalement technique une question technique. Cf
>   http://michelvolle.blogspot.com/2010/03/instruire-et-informer.html

Je crois que c'est moi qui avait proposé le terme "détails" à la place de 
"spécificités" dans le but d'éviter les termes savant dès l'introduction :-)

Donc tu remplacerais :
"Si les détails techniques de ce format sont connus, documentés et 
utilisables 
par tous, c'est un format ouvert."
par 
"Si la description de ce format est connue, documentée et utilisable par 
tous, 
c'est un format ouvert."
?

De manière générale,je pense qu'il faut toujours garder à l'esprit que les 
termes que nous utilisons doivent pouvoir être compris par une personne 
n'ayant pas de bagage technique :-)


Bonne continuation.


-- 
Lionel Allorge
Secrétaire de l'April
http://www.april.org/
----
Découvrez le Catalogue libre :
http://www.april.org/catalogue_libre
----
"Les tyrans ne sont grands que parce que nous sommes à genoux"
Étienne de La Boétie