Re: [TRAD GNU] Pourquoi mettre à jour vers GPLv3 .

[Cédric Corazza <cedric.corazza AT wanadoo.fr>]

Bonjour,

Ci-joint le fichier relu et le fichier des différences. Claude, dis-moi 
si les corrections te conviennent.
Peux-tu également rajouter le temps que tu as passé pour cette 
traduction et la relecture amazon-rms-tim.fr.html sur la page du 
bénévolat valorisé du mois de mai.

L'explication du pourquoi du comment du bénévolat valorisé : 
http://wiki.april.org/phpwiki/index.php/BenevolatValorise
La page pour le mois de mai : 
http://wiki.april.org/phpwiki/index.php/BenevolatValorise200805
Merci

Cordialement

Cédric


Pourquoi mettre à jour vers la GPLv3

Pourquoi mettre à jour vers la GPLv3

par Richard Stallman

La version 3 de la GNU General Public Licence (GNU GPL) est sortie, permettant une mise à jour des logiciels libres sous la version 2 de la GPL. Cet article explique pourquoi une mise à jour de la licence est importante.

Tout d'abord, il est essentiel de noter que la mise à jour est un choix. La GPL version 2 restera une licence valide, et rien de désastreux n'arrivera si quelques programmes restent sous GPLv2 tandis que d'autres passent à la GPLv3. Ces deux licences sont incompatibles mais cela n'est pas un sérieux problème.

Quand nous disons que la GPLv2 et la GPLv3 sont incompatibles, cela signifie qu'il n'y a pas de possibilité légale de combiner du code sous GPLv2 avec du code sous GPLv3 dans un même pogramme. Car toutes deux sont des licences libres, chacune dit : « si vous incorporez du code sous cette licence dans un plus grand programme, ce dernier doit aussi être sous cette licence ». Il est impossible de les rendre compatibles. Nous aurions pu ajouter une clause de compatibilité avec la GPLv2 dans la GPLv3, mais cela n'aurait pas convenu, car la GPLv2 aurait eu besoin d'une clause similaire.

Heureusement, l'incompatibilité de licence n'a de sens que lorsque vous voulez lier, mélanger ou combiner du code de deux programmes différents en un seul. Il n'y a pas de problème d'avoir des programmes, sous GPLv3 ou GPLv2, les uns à côté des autres dans un système d'exploitation. Par exemple, la licence TEX et la licence Apache sont incompatibles avec la GPLv2, mais cela ne nous empêche pas d'avoir TEX et Apache dans le même système avec Linux, Bash et GCC car ce sont tous des programmes séparés. Ainsi, si Bash et GCC évoluent vers la GPLv3, tandis que Linux reste sous la GPLv2, il n'y pas de conflit.

Garder un logiciel sous GPLv2 ne créera pas de problème. La raison de migrer est le fait de problèmes existants auxquels la GPLv3 va être confrontée.

L'un des principaux dangers écartés par la GPLv3 est la tivoïsation ¹. La tivoïsation caractérise des ordinateurs (appelés « appliances ² ») contenant des applications sous GPL que vous ne pouvez changer, la machine s'éteignant à la détection d'un programme modifié. La raison habituelle d'une tivoïsation est un programme ayant des fonctionnalités que beaucoup n'aimeraient pas selon l'opinion du fabricant. Les fabricants de ces ordinateurs profitent de la liberté accordée par les logiciels libres, mais ne vous laissent pas en faire autant.

Certains pensent que la concurrence entre machines dans un marché libre devrait suffire pour maintenir les mauvaises fonctionnalités à un faible niveau. Peut-être que seule la compétition éviterait les inutiles, arbitraires et mauvaises fonctionnalités telles que « doit s'éteindre entre 1 heure et 5 heures de l'après-midi, chaque mardi », mais, même ainsi, le choix des maîtres n'est pas la liberté. La liberté signifie que c'est vous qui contrôlez ce que font les programmes, et pas seulement que vous puissiez supplier ou menacer quiconque décide à votre place.

Dans le domaine crucial des DRM (gestion des droits numériques) —mauvaises fonctionnalités pensées pour restreindre l'usage des données de votre ordinateur— la compétition n'aide pas, car la pertinence est oubliée. Sous le Digital Millenium Copyright Act (loi sur le copyright du millénaire numérique) et autres lois similaires, il est illégal, aux USA et dans de nombreux autres pays, de distribuer des lecteurs de DVD sauf à restreindre l'utilisateur en suivant les règles de la « conspiration DVD » (leur site web est http://www.dvdcca.org/, mais les règles ne semblent pas être publiées là). Le public ne peut rejeter les DRM en achetant des lecteurs sans DRM car ils n'existent pas. Peu importe le nombre de produits, ils ont tous l'équivalent de menottes numériques.

La GPLv3 garantit votre liberté d'ôter ces menottes. Elle n'interdit pas les DRM ou autres fonctions. Elle ne met aucune limite à l'ajout ou au retrait à un programme d'une fonctionnalité conséquente. Par contre, elle s'assure que vous êtes aussi libre d'enlever des fonctionnalités désagréables que le distributeur de votre copie l'était d'en ajouter. La tivoïsation est la façon dont ils vous refusent cette liberté. Afin de protéger votre liberté, la GPLv3 interdit la tivoïsation.

L'interdiction de tivoïsation s'applique à tout produit dont l'utilisation par les consommateurs, même occasionnellement, peut être envisagée. La GPLv3 tolère la tivoïsation uniquement sur des produits principalement dédiés aux affaires et organisations (le dernier brouillon de la GPLv3 établit ce critère explicitement).

La GPLv3 résiste à une autre menace, celle des accords de brevets comme celui de Novell-Microsoft. Microsoft veut utiliser ses milliers de brevets pour faire payer un privilège aux utilisateurs GNU/Linux. Microsoft fit cet accord pour essayer d'avoir cela. L'accord offre aux clients de Novell une faible protection face aux brevets Microsoft.

Microsoft fit quelques erreurs dans l'accord Novell-Microsoft, et la GPLv3 est pensée pour les retourner contre Microsoft, en étendant cette protection limitée à toute la communauté. Afin d'en profiter, les programmes doivent utiliser la GPLv3.

Les avocats de Microsoft ne sont pas stupides et devraient éviter ces erreurs la prochaine fois. Pour cela, la GPLv3 dit il n'y aura pas « d'autre fois ». Sortir un programme sous GPLv3 le protège des futures tentatives de collectes de royalties pour Microsoft par les redistributeurs auprès des utilisateurs.

La GPLv3 offre aussi une protection claire à l'utilisateur face aux contributeurs et redistributeurs de programmes. Avec la GPLv2, les utilisateurs s'appuyaient sur une licence pour être certain que la compagnie distributrice de copie ne porte plainte pour violation de la loi des brevets, que ce soit contre eux ou contre les personnes ayant reçue une copie de leur part.

La licence explicite de la GPLv3 ne va pas aussi loin que nous l'aurions souhaité. Idéalement, nous aurions fait que, quiconque redistribuant du code sous GPL abandonne tout brevet logiciel, tout comme ceux ne redistribuant pas de code sous GPL. Les brevets logiciels sont un système absurde et vicieux qui met les développeurs de programmes en danger de poursuites judiciaires de la part de compagnies ou méga-corporations dont ils n'avaient jamais entendu parler. Les programmes conséquents mélangent des milliers d'idées, c'est donc sans surprise qu'ils en mettent en œuvre certaines couvertes par des centaines de brevets.

La seule manière de faire du développement de logiciel en toute sécurité est d'abolir les brevets logiciels, et nous atteindrons ce but un jour. Mais nous ne pouvons le faire avec un brevet logiciel. Un programme, libre ou non, peut être tué par un brevet entre les mains d'une tierce partie non-concernée, et la licence du programme ne peut l'empêcher. Seules des décisions de justice ou des changements de lois peuvent protéger le développement de programmes face aux brevets. Si nous avions essayé de faire cela avec la GPLv3, nous aurions échoué.

En conséquence, la GPLv3 cherche à limiter et canaliser le danger. En particulier, nous avons essayé de sauver le logiciel libre d'un destin pire que la mort : être rendu propriétaire par des brevets. La licence explicite de la GPLv3 s'assure que les compagnies utilisant la GPL, donnant les quatre libertés, ne se servent pas de leurs brevets pour dire à quelques utilisateurs : « ceci ne vous concerne pas », « ceci ne vous inclut pas ». Cela stoppe aussi les collusions avec d'autres détenteurs de brevets pour le faire.

D'autres avantages sont inclus dans la GPLv3 : une meilleure internationalisation, une résiliation plus douce, le support de BitTorrent, la compatibilité avec la licence Apache. L'un dans l'autre, beaucoup de raisons à cette mise à jour.

Les changements ne cesseront malheureusement pas, une fois la GPLv3 sortie. Si de nouvelles menaces aux libertés des utilisateurs se développent, nous devrons envisager une GPLv4. Il est important de s'assurer que les programmes n'auront pas de problèmes d'adaptation à la GPLv4 quand viendra le moment.

Une manière de le faire est de sortir un programme sous « GPL version 3 ou version supérieure ». Une autre est que l'ensemble des contributeurs à un programme établissent une procuration qui puisse décider d'une mise à jour vers les futures versions de la GPL. La troisième voie étant que tous les contributeurs assignent un droit d'auteur à un représentant désigné, lequel serait en position de mettre à jour la version de licence. D'une façon ou d'une autre, les programmes devraient offrir cette flexibilité dans le futur.

Notes du traducteur :

1 Tivoïsation = cf Le jargon français

Nom féminin. [société]. « Tivoization » en anglais, selon le terme inventé par RMS. Contournement de l'esprit des obligations légales d'une licence libre, en particulier la GPL, par des moyens techniques. Le terme a été forgé d'après le nom de la société TiVo qui, ayant utilisé du logiciel sous GPL dans ses magnétoscopes numériques (le noyau Linux en particulier), en a bien publié le code source, mais en faisant en sorte que les éventuelles versions modifiées ne puissent pas fonctionner avec son matériel, celui-ci ne voulant bien exécuter que des programmes présentant les bonnes signatures numériques.

2 Appliance = cf Le jargon français

Nom féminin et adjectif. [machine]. Se dit de toutes sortes de machines dont la principale caractéristique est de pouvoir être (théoriquement) simplement branchées pour fonctionner immédiatement de manière parfaitement opérationnelle. Le plus fou, c'est que cette promesse est souvent tenue !

Pour les questions et requêtes relatives à la FSF & GNU : gnu AT gnu.org. Autres moyens pour contacter la FSF. Merci d'envoyer des commentaires sur cette page web à webmasters AT gnu.org, envoyer une autre question à gnu AT gnu.org.

Copyright © 2007 Richard Stallman

Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.

La reproduction exacte et la distribution intégrale de cet article est permise sur n'importe quel support d'archivage, pourvu que cette notice soit préservée.

Dernière mise-à-jour : $Date: 2007-05-02 00:23:59 $

Traduction : Claude le Paih.
Révision : trad-gnu AT april.org

Traductions de cette page

• English [en]
• Français [fr]
• 日本語 [ja]
• 한국어 [ko]

--- rms-why-gplv3.fr.html	2008-05-03 16:38:45.000000000 +0200
+++ rms-why-gplv3.fr.cec.html	2008-05-04 12:47:27.000000000 +0200
@@ -18,18 +18,18 @@
 
 <p>La <a href="/licenses/gpl.html">version 3 de la GNU General Public Licence
 (GNU GPL)</a> est sortie, permettant une mise &agrave; jour des logiciels libres
-sous la version 2 de la GPL.Cet article explique pourquoi une mise &agrave; jour
+sous la version 2 de la GPL. Cet article explique pourquoi une mise &agrave; jour
 de la licence est importante.</p>
 
-<p>Tout d'abord, il est essentiel de noter que mettre &agrave; jour est un choix.
+<p>Tout d'abord, il est essentiel de noter que la mise &agrave; jour est un choix.
 La GPL version 2 restera une licence valide, et rien de d&eacute;sastreux
 n'arrivera si quelques programmes restent sous GPLv2 tandis que d'autres passent
-&agrave; la GPLv3.Ces deux licences sont incompatibles mais cela n'est pas un
+&agrave; la GPLv3. Ces deux licences sont incompatibles mais cela n'est pas un
 s&eacute;rieux probl&egrave;me.</p>
 
 <p>Quand nous disons que la GPLv2 et la GPLv3 sont incompatibles, cela signifie
 qu'il n'y a pas de possibilit&eacute; l&eacute;gale de combiner du code sous
-GPLv2 avec du code sous GPLv3 dans un m&ecirc;me pogramme.Car toutes deux sont
+GPLv2 avec du code sous GPLv3 dans un m&ecirc;me pogramme. Car toutes deux sont
 des licences libres, chacune dit&nbsp;: &laquo;&nbsp;si vous incorporez du code
 sous cette licence dans un plus grand programme, ce dernier doit aussi &ecirc;tre
 sous cette licence&nbsp;&raquo;. Il est impossible de les rendre compatibles.
@@ -42,39 +42,39 @@
 diff&eacute;rents en un seul. Il n'y a pas de probl&egrave;me d'avoir des
 programmes, sous GPLv3 ou GPLv2, les uns &agrave; c&ocirc;t&eacute; des autres
 dans un syst&egrave;me d'exploitation. Par exemple, la licence TEX et la licence
-Apache sont incompatibles avec la GPLv2 , mais cela ne nous emp&ecirc;che pas
+Apache sont incompatibles avec la GPLv2, mais cela ne nous emp&ecirc;che pas
 d'avoir TEX et Apache dans le m&ecirc;me syst&egrave;me avec Linux, Bash et GCC
 car ce sont tous des programmes s&eacute;par&eacute;s. Ainsi, si Bash et GCC
 &eacute;voluent vers la GPLv3, tandis que Linux reste sous la GPLv2, il n'y pas
 de conflit.</p>
 
-<p>Garder un logiciel sous GPLv2 ne cr&eacute;era pas de probl&egrave;mes. La
+<p>Garder un logiciel sous GPLv2 ne cr&eacute;era pas de probl&egrave;me. La
 raison de migrer est le fait de probl&egrave;mes existants auxquels la GPLv3 va
 &ecirc;tre confront&eacute;e.</p>
 
-<p>L'un des principaux dangers &eacute;cart&eacute; par la GPLv3 est la
-tivo&iuml;sation. La tivo&iuml;sation caract&eacute;rise des ordinateurs
-(appel&eacute;s &laquo;&nbsp;machines&nbsp;&raquo;) contenant des applications
-sous GPL que vous ne pouvez changer,la machine s'&eacute;teignant &agrave; la
+<p>L'un des principaux dangers &eacute;cart&eacute;s par la GPLv3 est la
+tivo&iuml;sation <sup><a href="#note1">1</a></sup>. La tivo&iuml;sation caract&eacute;rise des ordinateurs
+(appel&eacute;s &laquo;&nbsp;appliances <sup><a href="#note2">2</a></sup>&nbsp;&raquo;) contenant des applications
+sous GPL que vous ne pouvez changer, la machine s'&eacute;teignant &agrave; la
 d&eacute;tection d'un programme modifi&eacute;. La raison habituelle d'une
-tivo&iuml;sation est un programme ayant des fonctionalit&eacute;s que beaucoup
-n'aimeraient pas selon l'opinion du fabricant. Les manufacturiers de ces
+tivo&iuml;sation est un programme ayant des fonctionnalit&eacute;s que beaucoup
+n'aimeraient pas selon l'opinion du fabricant. Les fabricants de ces
 ordinateurs profitent de la libert&eacute; accord&eacute;e par les logiciels
-libres, mais ne vous laisse pas en faire autant.</p>
+libres, mais ne vous laissent pas en faire autant.</p>
 
 <p>Certains pensent que la concurrence entre machines dans un march&eacute; libre
-devrait suffire pour maintenir les mauvaises fonctionalit&eacute;s &agrave; un
+devrait suffire pour maintenir les mauvaises fonctionnalit&eacute;s &agrave; un
 faible niveau. Peut-&ecirc;tre que seule la comp&eacute;tition &eacute;viterait
-les inutiles et arbitraires dysfonctions telles que &laquo;&nbsp;doit
+les inutiles, arbitraires et mauvaises fonctionnalit&eacute;s telles que &laquo;&nbsp;doit
 s'&eacute;teindre entre 1 heure et 5 heures de l'apr&egrave;s-midi, chaque
 mardi&nbsp;&raquo;, mais, m&ecirc;me ainsi, le choix des ma&icirc;tres
-(un choix de ma&icirc;tre&nbsp;?) n'est pas la libert&eacute;. La libert&eacute;
+n'est pas la libert&eacute;. La libert&eacute;
 signifie que c'est <em>vous</em> qui contr&ocirc;lez ce que font les programmes,
 et pas seulement que vous puissiez supplier ou menacer quiconque d&eacute;cide
 &agrave; votre place.</p>
 
 <p>Dans le domaine crucial des <abbr title="Digital Rights Management">DRM</abbr>
-(gestion des droits num&eacute;riques) &mdash;mauvaises fonctions pens&eacute;es
+(gestion des droits num&eacute;riques) &mdash;mauvaises fonctionnalit&eacute;s pens&eacute;es
 pour restreindre l'usage des donn&eacute;es de votre ordinateur&mdash; la
 comp&eacute;tition n'aide pas, car la pertinence est oubli&eacute;e. Sous le
 Digital Millenium Copyright Act (loi sur le copyright du mill&eacute;naire
@@ -92,10 +92,10 @@
 n'interdit pas les DRM ou autres fonctions. Elle ne met aucune limite &agrave;
 l'ajout ou au retrait &agrave; un programme d'une fonctionnalit&eacute;
 cons&eacute;quente. Par contre, elle s'assure que vous &ecirc;tes aussi libre
-d'enlever des fonctions d&eacute;sagr&eacute;ables que le distributeur de votre
+d'enlever des fonctionnalit&eacute;s d&eacute;sagr&eacute;ables que le distributeur de votre
 copie l'&eacute;tait d'en ajouter. La tivo&iuml;sation est la fa&ccedil;on dont
 ils vous refusent cette libert&eacute;. Afin de prot&eacute;ger votre
-libert&eacute;, GPLv3 interdit la tivo&iuml;sation.</p>
+libert&eacute;, la GPLv3 interdit la tivo&iuml;sation.</p>
 
 <p>L'interdiction de tivo&iuml;sation s'applique &agrave; tout produit dont
 l'utilisation par les consommateurs, m&ecirc;me occasionnellement, peut &ecirc;tre
@@ -115,8 +115,8 @@
 les programmes doivent utiliser la GPLv3.</p>
 
 <p>Les avocats de Microsoft ne sont pas stupides et devraient &eacute;viter ces
-erreurs la prochaine fois. Pour cela, La GPLv3 dit il n'y aura pas
-&laquo;&nbsp;d'autre fois&nbsp;&raquo;. Sortir un programmme sous GPLv3 le
+erreurs la prochaine fois. Pour cela, la GPLv3 dit il n'y aura pas
+&laquo;&nbsp;d'autre fois&nbsp;&raquo;. Sortir un programme sous GPLv3 le
 prot&egrave;ge des futures tentatives de collectes de royalties pour Microsoft
 par les redistributeurs aupr&egrave;s des utilisateurs.</p>
 
@@ -132,9 +132,9 @@
 pas de code sous GPL. Les brevets logiciels sont un syst&egrave;me absurde et
 vicieux qui met les d&eacute;veloppeurs de programmes en danger de poursuites
 judiciaires de la part de compagnies ou m&eacute;ga-corporations dont ils
-n'avaient jamais entendues parler. Les programmes cons&eacute;quents
+n'avaient jamais entendu parler. Les programmes cons&eacute;quents
 m&eacute;langent des milliers d'id&eacute;es, c'est donc sans surprise qu'ils en
-impl&eacute;mentent certaines couvertes par des centaines de brevets.</p>
+mettent en &oelig;uvre certaines couvertes par des centaines de brevets.</p>
 
 <p>La seule mani&egrave;re de faire du d&eacute;veloppement de logiciel en toute
 s&eacute;curit&eacute; est d'abolir les brevets logiciels, et nous atteindrons
@@ -142,7 +142,7 @@
 programme, libre ou non, peut &ecirc;tre tu&eacute; par un brevet entre les mains
 d'une tierce partie non-concern&eacute;e, et la licence du programme ne peut
 l'emp&ecirc;cher. Seules des d&eacute;cisions de justice ou des changements de
-lois peuvent prot&eacute;ger le d&eacute;veloppemment de programmes face aux
+lois peuvent prot&eacute;ger le d&eacute;veloppement de programmes face aux
 brevets. Si nous avions essay&eacute; de faire cela avec la GPLv3, nous aurions
 &eacute;chou&eacute;.</p>
 
@@ -150,9 +150,9 @@
 danger. En particulier, nous avons essay&eacute; de sauver le logiciel libre
 d'un destin pire que la mort&nbsp;: &ecirc;tre rendu propri&eacute;taire par des
 brevets. La licence explicite de la GPLv3 s'assure que les compagnies utilisant
-la GPL, donnant les quatre libert&eacute;s, ne se servent pas de leur brevet pour
+la GPL, donnant les quatre libert&eacute;s, ne se servent pas de leurs brevets pour
 dire &agrave; quelques utilisateurs&nbsp;: &laquo;&nbsp;ceci ne vous concerne
-pas&nbsp;&raquo;, &laquio;&nbsp;ceci ne vous inclut pas&nbsp;&raquo;. Cela stoppe
+pas&nbsp;&raquo;, &laquo;&nbsp;ceci ne vous inclut pas&nbsp;&raquo;. Cela stoppe
 aussi les collusions avec d'autres d&eacute;tenteurs de brevets pour le faire.</p>
 
 <p>D'autres avantages sont inclus dans la GPLv3&nbsp;: une meilleure
@@ -179,17 +179,9 @@
 <p>Notes du traducteur&nbsp;:</p>
 
 <dl>
-<dt>1 Appliance = cf Jargon fran&ccedil;ais</dt>
+<dt id="note1">1 Tivo&iuml;sation = cf <a href="http://jargonf.org/wiki/Accueil";>Le jargon fran&ccedil;ais</a></dt>
 
-<dd>nom&rarr; f&eacute;minin&rarr; et adjectif&rarr;. [machine]. Se dit de toutes
-sortes de machines dont la principale caract&eacute;ristique est de pouvoir
-&ecirc;tre (th&eacute;oriquement) simplement branch&eacute;es pour fonctionner
-imm&eacute;diatement de mani&egrave;re parfaitement op&eacute;rationnelle. Le
-plus fou, c'est que cette promesse est souvent tenue&nbsp;!</dd>
-
-<dt>2 tivo&iuml;sation = cf Jargon fran&ccedil;ais</dt>
-
-<dd>nom&rarr; f&eacute;minin&rarr;.  [soci&eacute;t&eacute;].
+<dd>Nom f&eacute;minin.  [soci&eacute;t&eacute;].
 &laquo;&nbsp;Tivoization&nbsp;&raquo; en anglais, selon le terme invent&eacute;
 par <abbr title="Richard M. Stallman">RMS</abbr>. Contournement de l'esprit des
 obligations l&eacute;gales d'une licence libre, en particulier la GPL, par des
@@ -200,6 +192,14 @@
 que les &eacute;ventuelles versions modifi&eacute;es ne puissent pas fonctionner
 avec son mat&eacute;riel, celui-ci ne voulant bien ex&eacute;cuter que des
 programmes pr&eacute;sentant les bonnes signatures num&eacute;riques.</dd>
+
+<dt id="note2">2 Appliance = cf <a href="http://jargonf.org/wiki/Accueil";>Le jargon fran&ccedil;ais</a></dt>
+
+<dd>Nom f&eacute;minin et adjectif. [machine]. Se dit de toutes
+sortes de machines dont la principale caract&eacute;ristique est de pouvoir
+&ecirc;tre (th&eacute;oriquement) simplement branch&eacute;es pour fonctionner
+imm&eacute;diatement de mani&egrave;re parfaitement op&eacute;rationnelle. Le
+plus fou, c'est que cette promesse est souvent tenue&nbsp;!</dd>
 </dl>
 
 </div>