Re: [Trad Gnu] Proposition de traduction : philosophy/upgrade-windows

[Thérèse Godefroy <godef.th AT free.fr>]

Bonjour à tous,

Bonjour Alexandre, bienvenue parmi nous et un grand merci pour cette
traduction éclair. 12 heures après mise en ligne, c'est un record !

Le 28/01/2019 à 21:19, Alexandre Garreau a écrit :

> Bon après faut sans-doute repasser… dites-moi si ça a été utile.

Très utile !

> Puis même des remarques (chuis pas sûr si le nous est pas trop souvenu,
> il est commun sur philosophy/ nan ? puis comme c’est généralement aussi
> le masculin neutre qui est utilisé j’ai fait pareil).
> 
> Je suis pas non plus sûr de la traduction canonique de « core mission »,
> je l’ai jusqu’ici lu qu’en anglais.

"Mission principale" est bien.

> Aussi je me demande si « It runs best on GNU/Linux » est pas une
> référence au « It runs best on internet explorer », dont je me rappelle
> plus le pendant français.

"Fonctionne mieux sous..." est bien ("sous" ou "sur" ?)
"Optimisé pour..." conviendrait aussi.
(Pour les navigateurs, on trouve plutôt "best viewed by...")

> Donc ma proposition initiale :
> 
> Comment bien mettre-à-jour une installation de Windows?

mettre à jour correctement ? (sans tiret)

> par Richard Stallman
> 
> Il est commun de presser les utilisateurs de mettre à jour vers une
> version plus récente de Windows (ou autre logiciel non-libre) de sorte à
> obtenir des corrections de « sécurité ».

Autre proposition:
Dans le monde informatique, on insiste habituellement pour que les
utilisateurs "mettent à niveau" Windows (ou autre logiciel non libre)
en passant à une version plus récente, de manière à obtenir des
correctifs de sécurité.

* non-libre > non libre.
  Voir http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=1613

* de sorte à > de manière à

* Il s'agit ici de mise à niveau (upgrade) et non de mise à jour
  (update).

* "correctif de sécurité" est l'expression habituelle.

> Cette conclusion suit le présupposé

part de l'hypothèse

> que ces programmes sont du logiciel honnête, conçu pour bien
> traiter l’utilisateur. Nous ne nous attendons pas à ce que ce soit le
> cas, et nous savons que ce n’est pas le cas pour Windows. Ainsi, nous
> recommandons quelque chose de différent.

> En effet, les versions plus récentes de Windows ont des failles avant
> même leur sortie. Elles sont conçues avec différents types de
> fonctionalités malveillantes ; voir « Malveillance des logiciels
> Microsoft ».
> 
> Les versions plus récentes de Windows contiennent de nouvelles
> fonctionnalités malveillantes ; elles donnent à Microsoft plus de
> pouvoir sur les utilisateurs. C’est une raison de ne pas passer à une

Voilà une bonne raison de... ?

> nouvelle version ! Pour certains utilisateurs, passer à une version plus
> récente pourrait nécessiter de rétribuer Windows financièrement ou même
> d’acheter un nouvel ordinateur. Nous sommes loin d’encourager cela !

Pour certains utilisateurs, cela pourrait nécessiter de récompenser
Microsoft avec de l'argent ?

* L'idée de récompense est importante, à mon avis : on récompense
Microsoft pour sa malveillance, c'est un comble !

* Quelqu'un a une idée pour alléger la phrase ?

> Ainsi nous refusons de soutenir Microsoft en pressant les utilisateurs

C'est pourquoi nous refusons...

* "Therefore" donne une forte idée de causalité. "Ainsi" me semble un
peu faible, un peu comme "de cette manière" ou "à la suite de ces
événements".

> de passer à de nouvelles versions ; nous ne traitons pas les failles
> accidentelles de Windows comme plus importantes que les intentionnelles.

nous ne donnons pas aux failles accidentelles de Windows plus
d'importance qu'aux failles intentionnelles.

> Notre conseil à ceux qui utilisent n’importe quelle version de Windows
> est de passer à GNU/Linux.

une version quelconque de Windows

> Faire gérer par les paquets GNU n’importe quelle version de Windows (ou
> de n’importe quel système de type non-GNU) ne fait pas partie de la
> mission principale du projet GNU. Notre slogan est : « fonctionne mieux
> sous GNU/Linux ».

L'adaptation des logiciels GNU à n'importe quelle version de Windows (ou
à n'importe quel système de type non GNU) ne fait pas partie de la
mission principale du projet GNU. Nous avons pour slogan « fonctionne
mieux sous GNU/Linux ».

* La traduction de "support" pose toujours problème. En anglais, on
  le met à toutes les sauces.

* packages > logiciels
  "software" n'a pas de pluriel, c'est pourquoi on utilise "packages",
  "software packages", "software products", etc. En français, on n'a pas
  ce problème.

> Nous coopérons avec les utilisateurs qui souhaitent
> maintenir ce support, parce que nous pourrions aussi bien coopérer quand
> ce n’est pas difficile. Nous n’avons pas de résponsabilité de continuer> à 
> agir de la sorte, mais aussi longtemps que c’est faisable et que ça ne
> nous retient pas, nous n’avons aucune raison d’arrêter.

Nous coopérons cependant avec les utilisateurs qui souhaitent continuer
à assurer cette adaptation. Pourquoi pas, si ce n'est pas trop
difficile ? Nous n'y sommes pas obligés, mais dans la mesure où c'est
faisable et où cela ne nous empêche pas d'avancer, nous n'avons aucune
raison d'arrêter.

* "cependant" n'est pas dans l'original, mais je crois que c'est utile
pour la logique du paragraphe.

Toutes ces remarques ne sont que des propositions. C'est à toi de
décider ce que tu en fais.

Amicalement,
Thérèse

> Version originale :
> 
> What Is the Right Way to Upgrade an Installation of Windows?
> 
> by Richard Stallman
> 
> It is commonplace in the computing field to urge users to “upgrade” to
> newer versions of Windows (and other nonfree programs) so as to get
> fixes for “security.” This conclusion follows from the assumption that
> these programs are honest software, designed to treat the user right. We
> do not expect that to be the case, and we know it is not the case for
> Windows. Therefore, we make a different recommendation.
> 
> In fact, newer versions of Windows have exploits before they are
> released. They are designed with various kinds of malicious
> functionalities; see “Microsoft's Software is Malware.”
> 
> Newer Windows versions contain added malicious functionalities; they
> give Microsoft more power over the users. That is a reason not to switch
> to a newer version. For some users, switching to a newer version may
> require rewarding Microsoft with money and even buying a new computer.
> We hardly want to encourage that!
> 
> Therefore we decline to support Microsoft by urging users to move to
> newer versions; we do not treat the unintentional flaws of Windows as
> more important than the intentional ones.
> 
> Our advice to those using any version of Windows is to upgrade to
> GNU/Linux.
> 
> Supporting GNU packages on any version of Windows (or any non-GNU-like
> systems) is not part of the GNU Project's core mission. Our slogan is,
> “It runs best on GNU/Linux.” We cooperate with the users who wish to
> maintain that support, because we may as well cooperate when it is not
> difficult. We have no responsibility to continue doing so, but as long
> as it is feasible and not holding us back, we have no reason to stop.