Re: [Accessibilite] article sur le site Yanous sur logi ciel libre et accessibilité

[philsfree AT free.fr]

Cher Jean-Philippe,

Félicitations pour ce plaidoyer !

Je me permets juste d'ajouter 2 petites choses :

1) toute migration est toujours perçue comme une menace et il est nécessaire 
de la dédramatiser et de la planifier raisonnablement, sans doute avec des 
étapes assez nombreuses et élementaires assurant successivement chacune un 
nouveau point d'appui, de succès (je pense que les logiciels libres - dont 
NVDA - ont déjà pas mal de briques solides dans leur escarcelle). Evidemment, 
les logiciels propriétaires en place ont bien engrangé dans leur position 
dominante une foule de développements spécifiques payés par les utilisateurs 
pour leurs propres besoins d'adaptations dans des formats propriétaires pas 
très facilement portables vers des logiciels concurrents (on rejoint un peu 
le problème des formats de données fermés).

2) "petite entreprise", je vote pour (d'expérience) pour le côté dynamique 
mais ça fait souvent "peur" aux (grands) décideurs. Il faut voir aussi que 
des grandes entreprises (SSII) sont déjà bien imprégnées de culture 
d'utilisation de logiciels libres (quelque unes le disent publiquement mais 
pas toutes) et n'attendent certainement que des signes forts de leurs clients 
(comme l'Etat) pour y avancer/investir davantage. Et effectivement, il est 
sûrement préférable de créer des emplois de créations-développements-support 
d'applications libres que de continuer à dépenser l'argent public pour 
l'achat de logiciels propriétaires dont le client final et même une 
entreprise tierce de support ne maîtrisent presque rien (et surtout pas les 
évolutions fonctionnelles souhaitables pour les utilisateurs finaux). C'est 
dans ce sens que la circulaire Ayrault me semble une bonne orientation 
(attendue depuis trop longtemps).

Phil (presque 30 ans d'expérience dans le développement et la qualité du 
logiciel et quelques années d'intérêt bénévole pour le logiciel libre au 
service du handicap visuel)

----- Mail original -----
De: "Jean-Philippe MENGUAL" <mengualjeanphi AT free.fr>
À: accessibilite AT april.org
Envoyé: Mardi 23 Octobre 2012 23:03:39
Objet: Re: [Accessibilite] article sur le site Yanous sur logiciel libre et 
accessibilité

Bonjour Frédéric,

Je réagirai à votre message extrêmement intéressant en quelques points.
Je manque un peu de temps et de force pour construire un texte aussi
rigoureux que je le voudrais, mais je vais essayer. Désolé c'est très
long.



Alors oui, changer aussi radicalement serait parfois dur pour les gens.
Il faudrait de la formation. Oui. Du redéveloppement de scripts (pour
NVDA pour les applications métier, ou orca), encore que beaucoup
d'applications ayant une interface Web, ça ne pose pas toujours souci).
Ça coûte des sous. Vrai. Améliorer l'accessibilité Windows d'OpenOffice,
les fonctions de NVDA et d'Orca, ça coûte, oui. Mais la question est la
suivante: au lieu de payer des contrats de prestation largement mal
utilisés car assurés par des prestataires hors jeu, au lieu de payer des
mises à jour de Jaws à des tarifs très élevés, pourquoi ne pas faire,
comme le dit la circulaire, un investissement similaire pour développer
et améliorer le libre? Ça aurait un coût similaire à court terme, et à
long terme on y gagne. Ça demande évidemment deux choses: faire
confiance à de petites entreprises (mais pourquoi pas, puisque les
grosses n'assurent pas leur service, 90% des gens s'en plaignent chez
les déficients visuels), et que l'administration s'ouvre l'esprit: au
lieu de s'autocensurer, accepter des retours d'expérience, former et
créer une vraie compétence accessibilité. On peut imaginer un agent
aveugle un peu geek qui fait le lien entre utilisateurs et presta, qui a
un budget et qui fait les investisssements. Les ressources, on les
dépense; mais aveuglément, sans évaluation du service rendu. Donc c'est
sûrement réaffectable. Exemple: au lieu de passer à Jaws 13, on finance
NVDA. Si toute l'administration le fait, NVDA va pouvoir progresser et
d'ici que Jaws 13 soit impératif, NVDA sera au point.



Dès lors, il me semble que la circulaire propose une orientation
audacieuse: oser changer. Et si on ne le fait pas, c'est souvent par
peur de l'inconnu, aversion au test, préférence de l'habitude même si
mauvaise.

N'hésitez pas à me dire où je fais erreur. Quel Linux avez-vous? A-t-il
été montré "customisé" pour bien tourner? Je suis prêt à en discuter et
à ajuster ma position. J'espère, par ma qualité à la fois d'utilisateur
avancé, de cadre administratif et de participant à une asso visant
l'aide aux personnes souhaitant tester le libre pour les aider à y
passer et à y progresser, participer à cette évolution qui me paraît
nécessaire. Plus que le coût, mon pb est que le service à l'utilisateur
et la presta attendue ne sont pas à la hauteur. Et le libre peut changer
ça car l'argent qu'on ne gagne pas en dév, on le gagne en presta et
l'exigence qualitative est supérieure. Mais pour tout cela, il faut que
l'administration s'entoure, à temps plein ou pas, de gens qui
connaissent le terrain et l'état des technologies: ne connaître que le
discours des promoteurs de Jaws et refuser par peur d'imaginer, de
tester, sans même proposer sur base du volontariat, c'est pour moi
problématique. Peur, ignorance, méconnaissance de l'accessibilité. Si
l'administration surmonte cela, elle stoppera le psychodrame que peut
susciter son passage au libre. Il faut pour ça former, accompagner,
planifier (avec expérimentations, mise en prod, etc.), avec une couleur
accessibilité. Peut-être aurai-je la chance, un jour, qu'on me fasse
confiance pour ce rôle. Je n'ai aucune ambition perso, mais si je peux
servir la France par ce volet, j'accepte: rendre employables les
déficients visuels et rendre l'État maître de son informatique et
impulseur d'emplois, d'une presta véritable. Le chantier est gros,
l'exigence de courage aussi, l'expertise aussi. On n'a jamais essayé le
libre dans toute sa richesse. Et on le critique... dommage de jeter
l'eau du bain et le bébé.

Rassurez-vous: je rêve en plein jour et je le sais. Mais ce mail veut au
moins dire que rien n'est irrévocable, rien n'est inchangeable, mais si
le changement est mal conduit, on se plante et pour ne pas faire de
vagues, on tape sur le nouveau, pas l'immobilité. On prend le pb à
l'envers. Mais l'administration est un univers bien compliqué.


Cordialement,


Jean-Philippe MENGUAL