Re: [EDUC] Articles et communiqués en cours sur éduc

[Louis-Maurice De Sousa <louis.de-sousa AT pi-et-ro.net>]

Le 26/02/2015 19:06, Laurent COOPER a écrit :
> Le 25/02/2015 22:43, Cedric Frayssinet a écrit :
> > ouh là, tu t'emportes un peu Laurent. Personnellement, je n'ai pas dit
> > que tout était merveilleux mais...
> >
> > - pour prendre en exemple les collèges du Rhône, il y a 111 collèges
> > sur Scribe pour, tatata, 4 techniciens CG ! sans compter le
> > déploiement des classes mobiles (netbook puis tablettes), tables
> > tactiles... Pour prendre une comparaison, en Isère, une petite
> > centaine de collèges, ils sont 12 ETP, donc forcément, on peut dire ce
> > que l'on veut, que ce soit libre ou pas, une réseau non entretenu par
> > des techniciens ne fait pas des miracles au bout de quelques années
>
> Bonjour Cédric.
>
> Nous sommes en total accord sur ce point. C'est la maintenance des parcs
> qui fait tous la différence. Et en Isère, c'est même encore "mieux" que
> ça. En plus des 12 techniciens, il y a environs 5 des 16 ETP (équivalent
> temps plein pour ceux qui se demandent) fourni par l'académie qui sont
> en support, et au total, pour l'ensemble de l'académie, environ 3,5 ETP
> en rôle d'ingénieur et de veille technologique financés par l'éducation.
>
> En gros, on peut dire que pour la centaines de collèges de l'Isère, on a
> 19 personnes qui gèrent les réseaux ! Comparé aux 4 techniciens du
> Rhône, il n'y a pas photo.
>
> Mais il faut dire qu'à Grenoble, l'académie avait historiquement joué
> sont rôle.
>
> Et c'est là que l'histoire des licences revient sur le tapis. 19 ETP,
> c'est de l'ordre, avec les charges, du million d'euros annuel. Une
> centaine de licences pour hyperV, wsus et windows serveur au tarfi
> éducation, on va s'en tirer pour aller, 25 000 euros environ... Su 1
> million ? C'est peanuts. L'économie réalisée sur les licences ne permet
> pas de réaliser quoi que ce soit en terme de formation ou de
> développement. Si Microsoft casse les prix pour les académies, c'est
> qu'il a bien compris l’enjeu.

L'achat de licences n'enlève pas le besoin de maintenance. D'autre part 
si un vrai travail collectif se faisait il bénéficierait à toutes les 
académies. Or là, chaque collectivité va payer sa dîme à Microsoft®. 
C'est de la gabegie.

> On ne pourra pas faire passer le libre par le biais des économies.

Pas complètement c'est vrai. Mais ça fait partie de l'équation.
Se3 coûte combien ?
À Versailles, c'est 0 €. Si une des collectivité qui le déploie mettait 
10 % par an de ce qu'elle économise en licences Windows® sur du 
développement de Se3, on avancerait plus vite…

> Pour revenir sur ce que Fernando disait
> > Si c'est un « dialogue compétitif », cela signifie que la Région n'est pas 
> > compétente pour gérer ce parc de machines ? Alors qu'elle le fait depuis des 
> > décennies ?
>
> Il y avait un flou législatif sur les compétences sur le terrain entre
> les collectivités et l'éducation nationale. Jusqu'ici, la région Rhône
> Alpe ne gérait à peu près rien, et se contentait de fournir le matériel.
> Sur les deux académies, les sociétés mandatés venaient installer les
> stations suivant les précos EN et c'est tout.
>
> Maintenant que la loi a clarifié la situation, la région doit gérer la
> maintenance, ce qu'elle ne faisait pas avant.
>
> Alors pourquoi ce choix ? Pour l'engagement envers le logiciel libre,
> vous verrez que les mots sont choisis :
> * privilégie
> * encourage
> * etc...
>
> Il n'y a aucune mesure contraignante dans ces déclarations de la région.
>
> Comment cela s'est passé ? La région a déjà eu une mauvaise expérience
> avec le libre. Un ENT basé sur les briques libres a été déployé. Il n'a
> jamais (je dis bien jamais) marché convenablement, et son utilisation
> est resté une exception pour quelques très rares établissements qui en
> faisaient un sujet de plaisanterie. Plusieurs millions dépensés pour un
> truc qui n'a jamais marché.

Quel solution c'était ?

> Maintenant, ils ont un ENT propriétaire qui est utilisé dans pas mal
> d'autres régions et ... qui marche pour moins cher.

Alors ils ont fait de l'Open Source, pas du libre.

> Au niveau du marché pour la maintenance du parc informatique des lycées.
> Est ce que quelqu'un parmi vous connaît une société crédible, avec
> ancienneté et capital propre suffisant, pour répondre à un appel d'offre
> de plusieurs millions d'euros pour gérer environ 60 000 machines sur
> environ 600 sites, et tout ça en logiciel libre uniquement ?

La Région Île-de-France, à ma connaissance ne fait plus de marché avec 
une seule entreprise. Trop de mauvaises surprises. Il pourrait donc y 
avoir plusieurs entreprises.
D'autres part, si plusieurs Région font des marchés en ce sens, les 
entreprises vont vite se mettre au diapason.

> Les entreprises répondent à l'appel d'offre avec les technos qu'elles
> maitrisent. C'est assez normal.

Oui mais Logica a répondu au marché ENT sur des technos qu'elle ne 
maitrîsait pas. Si des marchés sont perdus, elles vont vite trouver des 
compétences en logiciels libres. C'est à la collectivité de l'imposer.
Accepter ça ce serait comme d'accepter des marchés pour des fax alors 
qu'on a besoin d'ordinateurs, simplement parce que l'entreprise fabrique 
des faxs.
Oui, je sais, ça existe aussi… ;-)

> Et des entreprise d'envergure nationale
> avec les reins assez solide pour répondre à ça (avec paiement par mandat
> administratif à 90 jours), j'en vois aucune en SSLL.

Qu'elles le deviennent. La vraie difficulté c'est de faire un cahier des 
charges correct.


--

Louis-Maurice De Sousa