Re: [Trad Gnu] Migration de www vers un autre VCS : Git ?? Bazaar ?

["D. Barbier" <bouzim AT gmail.com>]

Le 12 mars 2015 13:34, Thérèse Godefroy a écrit :
[...]
> Le résultat est assez décevant : 23 Mo après compactage par la méthode
> de Denis (voir plus haut), alors que le dépôt original pèse 21 Mo si je
> le compacte de la même façon.

Bonjour Thérèse,

Merci d'avoir essayé. Je m'étais donc trompé, la vérité est ailleurs.

> Ce qui améliore bien les choses, c'est de faire un compactage agressif :
>    git -c gc.reflogExpire=now  gc --prune=all --aggressive
> Après ça, le pack du dépôt original ne pèse plus que 10.3 Mo, et le pack
> du dépôt filtré 10.9 Mo.
> Le seul problème, c'est que ça utilise les 2 CPU simultanément à 100%
> pendant une à 2 min. Pour www, j'imagine qu'il faudrait pas loin d'une
> heure.

Ce n'est pas un problème, il faut juste qu'une seule personne le fasse une 
fois.

> En fin de compte, la taille de www ne nous intéresse pas vraiment. Il y
> aura toujours beaucoup trop de fichiers qui ne nous servent à rien et de
> toute façon l'historique est déjà dans www-fr.

Oui.

> Si www devient un dépôt
> Git, est-ce qu'on ne pourrait pas aussi y accéder par rsync ? Cela
> suppose qu'il y aurait un répertoire de travail sur Savannah, pas juste
> un dépôt nu.
> - Sur le client, les anciennes versions seraient simplement remplacées
> par les nouvelles, mais comme en principe on ne modifie pas les fichiers
> dans www ça ne poserait pas de problème.
> - Sur le serveur, un script commiterait automatiquement les fichiers
> envoyés par rsync. La difficulté est qu'il faudrait envoyer le message
> de commit avec les fichiers modifiés. Le plus pratique, pour éviter
> erreurs et oublis, serait peut-être une interface web avec une zone de
> saisie pour écrire le message. Peut-être aussi que ça faciliterait le
> recrutement des coordinateurs.

Si 2 personnes modifient la même page, une des modifications est
silencieusement écrasée. C'est le problème que résoud un VCS (Version
Control System), passer outre n'est pas une bonne idée.

Je crois qu'il faut surtout déterminer les causes de la taille de www,
et agir en conséquence. Si c'est à cause de l'historique, on peut
regarder du côté de git shallow-clone. Si c'est à cause du nombre de
langues, on en revient à la question de séparer le contenu par langue.
Je n'ai toujours pas de solution miracle,  mais j'ai l'impression
qu'il faudrait découper le dépôt de manière logique, aujourd'hui tout
est mis dans le même sac.
Cette séparation pourrait se faire soit avec des répertoires, soit
avec des branches.
Dans le dépôt, on a actuellement :
 1. les pages HTML originales
 2. les autres fichiers originaux (images, etc)
 3. les fichiers PO
 4. les fichiers HTML générés par po4a
Les coordinateurs des équipes de traduction ont besoin de 1 et 3 (et
parfois 2), les traducteurs ont besoin de 3 (qui est l'équivalent du
www-fr actuel), les webmestres ont besoin d'avoir accès à tout. Suite
des réflexions plus tard, il faut que ça mûrisse ;-)

Denis