Re: [Diversite] Proposition de charte du groupe de travail

[Patrick <patrick.abul AT free.fr>]

Le vendredi 16 octobre 2009, Rayna a écrit :

> Bon, je vais essayer (pas dit que j'y arrive...) de faire court. Je me suis
> très mal exprimée plus haut. Ce que je voulais dire, c'est que je n'utilise
> pas "le mot consacré" dans ce cadre parce que pour moi il est justement
> consacré à une classification statistique et politique, dont l'auteur et le
> bénéficiaire principal est l'INSEE. Mais cette taxonomie comprend *toutes*
> les catégories socio-professionnelles en France, avec leurs codes,
> hiérarchisations et *tutti quanti*. Or, dans cette proposition, je ne
> m'intéresse pas à toucher les représentants de *tous* les métiers français.
> Je m'intéresse à des catégories inter-professionnelles : les femmes, les
> ados, les seniors, etc. ET à des institutions. Ou devrait-on s'intéresser
> aux gens par catégorie socio-professionnelle? D'où l'évitement du "mot
> consacré".

Ok, donc avant d'être "consacré" techniquement, cette expression a pour sens 
l'ensemble des catégories composant la société, de façon subjective et sans 
classement. C'est dans ce sens qu'il nous faut l'employer.

> Ai-je proposé quoi que ce soit pour limiter d'éventuelles futures actions de
> ce groupe envers les catégories dont tu parles?
> Cela dit, je ne comprends toujours pas ton propos, plus précisément dans
> quelle optique il s'inscrit... Il s'agit d'une proposition de règles à
> respecter si on veut arriver à quelque chose, mais les commentaires que tu
> en fais me paraissent un peu déconnectés de cet objectif. Désolée.

Ils me paraissent pourtant clairs et cohérents. Tu cites certaines 
catégories, je renvoie vers une généralisation qui englobe l'ensemble des 
catégories, qui me semble nécessaire.
 
> > Bref, on ne saurait placer l'Education au-dessus du reste de la société à
> > représenter.
> Euh, dans ce que j'ai écrit, où as-tu vu un tel désir?

Je réagissais à ceci :
"Le groupe de travail "Diversité" vise à d'abord étudier le niveau de
représentation des différents groupes(renvoi vers plus bas) au sein de
l'April, *des milieux associatifs, éducatifs et professionels* en lien avec
les logiciels libres."
"Pour moi, "socio-professionel" ne
concerne pas vraiment le milieu éducatif (où j'introduis aussi bien les
écoles primaires et secondaires que toute structure dispensant un
enseignement post-bac) ni les bibliothèques/médiathèques/CDI intégrées à ces
établissements."

> > Il s'agit bien d'accessibilité quelle que soit la catégorie d'âge. Les
> > retraités ou les jeunes sont spécifiques, les employés, patrons, chomeurs,
> > aussi. Ils n'ont pas tous, ni un accès équivalent aux technologies, ni une
> > compétence égale à les exploiter. L'accessibilité ne s'arrête pas aux
> > handicaps physiques.

> Désolée, mais avec des commentaires lapidaires comme ceux que tu fais, je ne
> peux pas deviner ce que tu penses. C'est une discussion cordiale au sein de
> laquelle il s'agit d'échanger des idées, pas des devinettes.

Ce n'est ni lapidaire, ni une devinette. J'ai donné mon avis sur le fond, je 
n'y reviens pas.

> Euh, où ai-je parlé d'exclure?
J'ai écrit "Il faut donc avoir une vue d'ensemble et non se focaliser sur 
quelques aspects de cet ensemble, à moins d'exclure de facto des pans de 
cette diversité que constitue notre société".

> En revanche, il faut bien commencer par
> quelque part : si tu veux bien être sur tous les fronts à la fois, très bien
> ;o)

C'est généraliser, oui.

> Je reste un simple être humain qui a besoin de dormir et qui fait une
> thèse en parallèle. Donc, je me concentre sur certains points plutôt que de
> me disperser dans toutes les directions à la fois.

Généraliser ne veut pas dire se disperser, pas besoin de thèse pour ça.

> Il s'agit aussi d'un
> groupe de travail, autrement dit d'un collectif où les individus sont censés
> collaborer pour faire avancer le schmilblik. Il n'y a aucune obligation que
> tous ces individus se concentrent sur le même sujet : pour preuve, Yoann est
> très intéressé pour se concentrer sur le côté adolescent dans le libre.

On traitait des termes des objectifs placés dans la charte, pas du travail 
que pourrait fournir chaque participant.
Ces objectifs (voir citation plus haut) me semblent trop sélectifs sur la 
cible, je ne sais pas comment le dire, peut-être suis-je le seul.

:-) <- pour rappeler que j'ai donné mon avis, apporté les précisions 
demandées, que ce n'est que mon avis, et que j'ai défendu mes arguments sans 
avoir ahma dévié du fond, cordialement...

Cordialement.
-- 
http://abul.org
Le verrouillage nuit à la création.
http://www.laquadrature.net/
Aujourd'hui il y a 5428 adhérents à l'April : http://www.april.org