Re: [Diversite] Proposition de charte du groupe de travail

[Rayna <rayna.st AT gmail.com>]

Bonsoir,

J'ai vu que la charte du groupe de travail Sensibilisation possédait une partie "Licences" (http://wiki.april.org/w/Charte_de_fonctionnement_du_groupe_Sensibilisation_de_l%27April#Licence_des_.C5.93uvres_produites_par_le_groupe_de_travail). Je pense (après avoir demandé leur accord) reprendre ce passage : il est très bien rédigé et j'avoue que mes connaissances en matière de licences ne sont pas aussi poussées pour en rédiger un au moins aussi bon ;o)

Qu'en pensez-vous?

Le 16 octobre 2009 23:31, Patrick <patrick.abul AT free.fr> a écrit :

Le vendredi 16 octobre 2009, Rayna a écrit :

> Bon, je vais essayer (pas dit que j'y arrive...) de faire court. Je me suis
> très mal exprimée plus haut. Ce que je voulais dire, c'est que je n'utilise
> pas "le mot consacré" dans ce cadre parce que pour moi il est justement
> consacré à une classification statistique et politique, dont l'auteur et le
> bénéficiaire principal est l'INSEE. Mais cette taxonomie comprend *toutes*
> les catégories socio-professionnelles en France, avec leurs codes,
> hiérarchisations et *tutti quanti*. Or, dans cette proposition, je ne
> m'intéresse pas à toucher les représentants de *tous* les métiers français.
> Je m'intéresse à des catégories inter-professionnelles : les femmes, les
> ados, les seniors, etc. ET à des institutions. Ou devrait-on s'intéresser
> aux gens par catégorie socio-professionnelle? D'où l'évitement du "mot
> consacré".

Ok, donc avant d'être "consacré" techniquement, cette _expression_ a pour sens l'ensemble des catégories composant la société, de façon subjective et sans classement. C'est dans ce sens qu'il nous faut l'employer.

Non, justement. Cette appellation a apparu pour désigner des classes métiers. Je ne vais pas faire un résumé historique de la chose, ce n'est ni l'endroit ni le sujet. Par ailleurs, depuis un certain temps, il existe la PCS-2003 qui est le code officiel INSEE pour les catégories socio-professionnelles. C'est fait justement dans le but d'attribuer à des parties de la population une valeur statistique équivalente.

Ces caractéristiques me paraissent trop rigides et trop fermées pour les utiliser ici. Même si l'on regarde dans un dictionnaire, la définition renvoie à de l'appartenance professionnelle. Or, ce n'est pas le propos. Il s'agit de voir la proportion de certaines personnes dans un domaine donné (celui des LL), sans égard à leur appartenance à un métier.

 

> > Bref, on ne saurait placer l'Education au-dessus du reste de la société à
> > représenter.
> Euh, dans ce que j'ai écrit, où as-tu vu un tel désir?

Je réagissais à ceci :

"Le groupe de travail "Diversité" vise à d'abord étudier le niveau de

représentation des différents groupes(renvoi vers plus bas) au sein de
l'April, *des milieux associatifs, éducatifs et professionels* en lien avec
les logiciels libres."

"Pour moi, "socio-professionel" ne
concerne pas vraiment le milieu éducatif (où j'introduis aussi bien les
écoles primaires et secondaires que toute structure dispensant un
enseignement post-bac) ni les bibliothèques/médiathèques/CDI intégrées à ces
établissements."

Je ne vois toujours pas où j'ai parlé de tout centrer sur l'éducation. Mais passons.

 

> > Il s'agit bien d'accessibilité quelle que soit la catégorie d'âge. Les
> > retraités ou les jeunes sont spécifiques, les employés, patrons, chomeurs,
> > aussi. Ils n'ont pas tous, ni un accès équivalent aux technologies, ni une
> > compétence égale à les exploiter. L'accessibilité ne s'arrête pas aux
> > handicaps physiques.

> Désolée, mais avec des commentaires lapidaires comme ceux que tu fais, je ne
> peux pas deviner ce que tu penses. C'est une discussion cordiale au sein de
> laquelle il s'agit d'échanger des idées, pas des devinettes.

Ce n'est ni lapidaire, ni une devinette. J'ai donné mon avis sur le fond, je n'y reviens pas.

Je n'ai pas dit que tu dois revenir sur ce que tu dis. J'ai dit que sortir une phrase qui contient au moins une _expression_ non définie clairement dont le sens n'est pas directement accessible relève pour moi de la devinette. (Lapidaire = court, bref)

 

[snip]

> Je reste un simple être humain qui a besoin de dormir et qui fait une
> thèse en parallèle. Donc, je me concentre sur certains points plutôt que de
> me disperser dans toutes les directions à la fois.

Généraliser ne veut pas dire se disperser, pas besoin de thèse pour ça.

Bon, dernier HS : je n'ai pas dit qu'il faut une thèse, j'ai dit que j'en fais une qui n'a rien à voir avec les LL et que ça prend du temps. Donc, je ne me vois pas m'investir sur tous les fronts, comme tu le souhaites. Si tu veux le faire, tu peux ;o)

 

> Il s'agit aussi d'un
> groupe de travail, autrement dit d'un collectif où les individus sont censés
> collaborer pour faire avancer le schmilblik. Il n'y a aucune obligation que
> tous ces individus se concentrent sur le même sujet : pour preuve, Yoann est
> très intéressé pour se concentrer sur le côté adolescent dans le libre.

On traitait des termes des objectifs placés dans la charte, pas du travail que pourrait fournir chaque participant.
Ces objectifs (voir citation plus haut) me semblent trop sélectifs sur la cible, je ne sais pas comment le dire, peut-être suis-je le seul.

Et quelqu'un a dit que cette charte serait la seule, unique et unmodifiable que ce groupe aurait durant son existence...? Je suis désolée, mais ce que je vois dans tes propos, c'est de la critique (pas très claire) qui n'apporte pas de solutions concrètes.

:-) <- pour rappeler que j'ai donné mon avis, apporté les précisions demandées, que ce n'est que mon avis, et que j'ai défendu mes arguments sans avoir ahma dévié du fond, cordialement...

Je te remercie pour le temps pris pour le faire. Lorsque j'enverrai un mail avec la proposition au CA, la présente discussion sera synthétisée et ajoutée.
 

Bonne nuit,
Rayna


-- 
"Change l'ordre du monde plutôt que tes désirs."

Membre de l'April - Promouvoir et défendre les logiciels libres

PhD Student 
"Molecular Evolution and Bioinformatics" 

Ludwig-Maximilians University (LMU) of Munich 



What happens when you've worked too long in the lab :
*You wonder what absolute alcohol tastes like with orange juice.
*Warning labels invoke curiosity rather than caution.

*The Christmas nightout reveals scientists can't dance, although a formula for the movement of hands and feet combined with beats per min is found scrawled on a napkin by a waiter the next day.
*When you have twins, you call one of them John and the other - Control.