Re: [EDUC] Une discipline informatique à l'école ?

[Patrice Pillot <patrice.pillot AT asm.map.archi.fr>]

Philippe-Charles nestel (Charlie) wrote:
> JPA commet, à mon humble avis, une grande erreur de limiter un tel 
> enseignement au seul lycée.

Il est peu clair là-dessus. Il semble laisser entendre que 
l'enseignement pourrait commencer au collège, voire avant.

> A partir du moment ou le B2i devient une validation de compétences 
> obligatoire dès le primaire, les savoirs sous-jacents qui permettraient 
> de rendre intelligibles ces compétences devraient être enseignées.

Ce serait logique. Je m'interroge cependant (encore une fois c'est une 
vraie interrogation) sur le bien-fondé de l'enseignement (voire de 
l'usage) de l'informatique au primaire, précisément parce que l'usage 
"raisonné" de l'outil présuppose acquises des compétences de base 
d'abord peut-être malaisé au primaire. Et il faut mettre celà en rapport 
avec les autres enseignements et le volume horaire déjà lourd de ceux-ci.
> Il est également présent sur les listes de professeurs de technologie en 
> collège.

OK. Mais je ne suis pas ces canaux. Sont-ils ouverts aux non-enseignants ?

> > Je me réjouis de celà pour des tas de raisons. Mais il est un point 
> > que je ne vois néanmoins pas abordé, c'est celui de la formation des 
> > formateurs. Comme je l'ai indiqué, JPA brosse à grands traits (ou 
> > laisse imaginer) comment pourrait s'organiser l'enseignement d'une 
> > discipline informatique, du collège au lycée, en affichant des 
> > objectifs ambitieux mais sans aucun doute légitimes.

> Avant de poser la question bureaucratique (et l'on sait la critique dont 
> sont victimes les IUFM et le pédagogisme à longueur d'enfilades par 
> exemple sur Usenet) ne devrait-on pas réflechir en premier lieu, et 
> pourquoi pas en s'appuyant pour commencer sur les items du B2i, aux 
> connaissances minimum que devrait connaître chaque citoyen au sortir de 
> l'école (prise dans son sens généréique).

Oui oui oui, entièrement d'accord ! Ma question sur les moyens (je pense 
que c'est ça que tu appelles question bureaucratique) trouve sa raison 
d'être dans le fait que je crains qu'à ne pas la poser, on se retrouve 
dans le cas de l'enseignement des langues à l'élémentaire où faute 
d'enseignants compétents, des circulaires locales (31) en sont à 
insister sur la nécessité de couvrir le volume horaire, même par des 
enseignants incapables de prononcer correctement la langue étrangère. 
Bref, je ne voudrais pas qu'une fututre "discipline" informatique soit 
créée pour les seuls besoins d'affichage, mais sans aucuns formateurs 
compétents. Ce souci se généralise à d'autres situations : AVS/EVS, aide 
aux devoirs, etc.

> L'enseignement de la programmation est sans doute fondamental mais avant 
> d'en arriver là, d'autres prérequis informatiques sont nécessaires.

Entièrement d'accord, c'est pour ça que je prenais l'exemple de la 
représentation des données qui sous-tend, il me semble, toute 
connaissance dans le domaine informatique.

> A noter que certains de ces prérequis ont disparu des programmes de 
> technologie sous la pression de l'académie des sciences et technologie.

Je connais mal^Wpas tout ça. Quels furent les prétextes d'icelle ?

> > Au vu des contacts que je peux avoir, pourtant assez fréquemment, avec 
> > les enseignants, j'en doute (mais l'emploi de "douter" n'est ici pas 
> > euphémistique). Comment dès lors organiser matériellement cet 
> > enseignement ? Quels moyens humains sont mobilisables, dans quels délais.
>
> Sur quels critères objectifs te baes-tu ?

Tu veux dire sur quoi sont fondés mes doutes ? Sur la fréquentation des 
enseignants de mes propres gamins, au primaire et au collège. Quelques 
exemples : utilisation d'excel pour tracer des organigrammes, Gimp 
(apparement soutenu par des collégiens ;-)) refusé car "incapable" de 
permettre le collage de différentes images, ...

Entendons-nous bien, je ne suis pas idiot au point de penser que mon 
expérience est, en tant que telle, généralisable et qu'aucun prof n'est 
capable d'enseigner les fondamentaux de l'informatique, pas de procès 
d'intention ici. C'est pourquoi j'ai d'ailleurs pris soin de préciser 
que j'employais le verbe douter dans son sens de s'interroger, pas de 
manière dépréciative.

Simplement, si je pose d'un côté ce que j'ai pu constater, à savoir des 
enseignants n'ayant d'autres connaissances/compétences informatiques que 
celles qu'ils ont acquises par eux-mêmes (j'ai pris le soin de le 
vérifier en discutant avec les intéressés) et de l'autre côté l'absence 
apparente (mais j'avoue mieux connaître la formation des enseignants de 
l'élémentaire que du secondaire) de formation à l'informatique (sur les 
fondamentaux, s'entend) disponibles pour les enseignants eux-mêmes (sauf 
pour ceux qui bifurqueront d'une formation spécialisée genre BTS ou 
license info vers une formation d'enseignants à l'IUFM), je me demande 
quel population enseignante est aujourd'hui formée à enseigner 
l'informatique dans l'esprit voulu par JPA. Encore une fois, c'est une 
vraie question, je suis conscient de risquer de passer au travers d'une 
réalité autre que celle que j'ai formée mentalement à partir de mes 
observations et cogitations.

> > Connaissant mieux le primaire que le secondaire, je suis avide de vos 
> > réponses. 
> Le débat quand tu veux.

Mon message n'était pas tant un appel au débat qu'un appel à l'information.

Et si débat il doit y avoir, je pense qu'il doit davantage porter, comme 
tu le fais excellement remarquer, sur la définition des compétences 
visées plus que sur tout autre point, ne serait-ce que parce que ce sont 
les réponses qui seront apportées à cette question qui conditionneront 
celles à apporter à toutes les autres.

En ce qui me concerne, et puisqu'il faut bien que quelqu'un commence, 
s'il est un usage de l'outil informatique dont je suis convaincu qu'il 
est utile, c'est celui de "moyen de transport" de l'information et plus 
précisément du savoir. L'homme n'est libre de ses choix qu'à mesure que 
ceux-ci sont informés. La diversité des "informations" auxquelles il 
peut avoir accès, la facilité de cet accès, conditionne donc la liberté 
de l'individu.

Maîtriser pleinement l'outil informatique comme vecteur d'information me 
semble donc un objectif capital, a fortiori avec l'extrême concentration 
du contrôle des moyens de communication que l'on connait aujourd'hui et 
de l'utilisation qui en est faite.

La comparaison est bien sûr très outrancière, mais je dirais que son 
ordinateur est au résistant au big-brotherisme ambiant d'aujourd'hui ce 
que leur guitare était à Guthrie ou Jara. Il s'agit donc de savoir 
maîtriser l'instrument, et pas l'inverse.

De ces considérations naît l'idée qu'il est donc nécessaire de maîtriser 
avant tout les outils et protocoles de communication. Il s'agit donc de 
tracer la chaîne qui va, à rebours, des systèmes de chiffrage au B.A.BA 
de l'informatique.

Juste histoire de lancer le débat....

Patrice