Re: [EDUC] Re : Nouvelle version de Framadate

[Fabián Rodríguez <magicfab AT member.fsf.org>]

Le 2014-11-28 09:18, Nicolas George a écrit :

Le septidi 7 frimaire, an CCXXIII, Fabián Rodríguez a écrit :

> En effet, et je vois ça seulement comme une étape de transition vers
> l'auto-hébergement. Framasoft aussi, c'est clair.

Cet argument relève une des deux principales erreurs de raisonnement dans
n'argumentaire de RMS : négliger le bénéfice escompté par les gens qui ont
recours au SaaS. 

Cette transition peut durer des années... Le bénéfice est là jusqu'au moment où on décide de passer à la prochaine étpae.

Il faut s'en rendre compte, l'époque où chacun avait sa
tour sous le bureau est révolue. De nos jours, les gens veulent bosser dans
le train ou chez des amis sur leur gadget ultra-portable, sans pour autant
tout perdre s'ils se le font chouraver deux heures plus tard.

Je ne crois pas, pas complètement  en tout cas. Le phénomène des ordinateurs complets miniaturisés (rPi, etc.) me donne un autre son de cloche. Oui pour la mobilité, mais non pour la centralisation.

Répondre LibreOffice à quelqu'un qui veut du Google docs, c'est comme
répondre de prendre la voiture pour aller à la librairie de la grande ville
à cinquante bornes à quelqu'un qui se réjouit qu'amazon livre à domicile en
deux jours : complètement à côté de la plaque.

En effet, je répondrais plutôt Etherpad / Framapad (le code de Google Docs provient initialement de là d'ailleurs), ou OwnCloud (qui paraît-il peut gérer la collaboration sur un .ODT - j'ai pas essayé encore).

C'est important de refaire ces recherches, ça change constamment et de plus en plus rapidement - mais difficile (ça prends du temps!).

Pour autant, l'auto-hébergement n'est pas une solution. En admettant, ce qui
est très illusoire, que les gens apprennent à gérer leur serveur et sa
sécurité (ben ouais, un serveur, par essence, c'est exposé),
l'auto-hébergement veut dire une machine allumée chacun 24h/24 pour une
utilisation... 10% du temps, au maximum pour un individu normal. À l'époque
où réchauffement climatique et transition énergétique sont sur toutes les
lèvres, c'est un peu contre-productif.

Les nouveaux appareils comme le rPi consomment bcp. moins, les plateformes ARM aussi. La tendance que je vois n'est pas vers maîtriser ce qui existe techniquement mais plutôt vers rendre plus facile et accesisble à tous (via des paneaux de contrôle web par exemple), etc.

L'autre grosse erreur de raisonnement dans l'argumentaire, c'est d'idéaliser
le cas du logiciel contrôlé par l'utilisateur. Soyons sérieux, qui a audité
la totalité de sa distribution avant de la compiler (avec un compilateur
obtenu de source complètement distincte, sinon Ken Thompson va rigoler) en
entier ? Qui peut affirmer que parmi les dizaines de développeurs Debian,
aucun n'est sous la coupe de la NSA ? On ne peut pas utiliser l'informatique
sans faire un minimum confiance à des organisation tierces. Le SaaS rend
cette confiance plus difficile à contrôler et plus facile à trahir, mais
c'est une différence quantitative, pas qualitative.

En effet, c'est une chaîne de confiance qu'il faut établir, mais il faut commencer qq. part. Selon votre logique, on y renoncerait avant de commencer.

Enfin, un dernier point que je trouve choquant dans cet argumentaire, c'est
le fait qu'il cisèle la définition de SaaS sur mesure pour inclure les
services qu'il n'aime pas (Google docs) mais pas les services qu'il aime
bien (Savannah). Ça ne donne pas très confiance.

Non, il cisèle les services qu'on ne peut pas héberger (G.Docs) et ceux qu'on pourrait.

F.

-- 
Fabián Rodríguez - XMPP/Jabber+OTR: magicfab AT member.fsf.org
http://fsf.magicfab.ca

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature