Accéder au contenu.
Menu Sympa

educ - Re: [EDUC] Re : Re: Re : Re: Eureka : Colin de la Higuera et Gilles Dowek ont enfin trouvé la solution

Veuillez patienter...

educ@april.org

Objet : Liste de discussion du groupe de travail Éducation et logiciels libres de l'April (liste à inscription publique)

Archives de la liste

Re: [EDUC] Re : Re: Re : Re: Eureka : Colin de la Higuera et Gilles Dowek ont enfin trouvé la solution


Chronologique Discussions 
  • From: David Chemouil <david AT chemouil.fr>
  • To: <educ AT april.org>
  • Subject: Re: [EDUC] Re : Re: Re : Re: Eureka : Colin de la Higuera et Gilles Dowek ont enfin trouvé la solution
  • Date: Wed, 10 Dec 2014 14:42:52 +0100

Hello Charlie,

Le 2014-12-10 12:20, cnestel AT free.fr a écrit :
Par exemple pour l'EPI et Gilles Dowek, l'informatique est à la
fois science et technique. Ce qui revient à accepter les brevets
logiciels.

Nous considérons à l'inverse, que ne revêt de caractère technique
que ce qui modifie les forces de la nature ; ce qui n'est pas
le cas des logiciels qui obéissent à d'autres règles. Il nous
importe donc que la dichotomie matérielle/logicielle soit clairement
enseignée ; ce qui est également cohérent avec nos positions
contre la vente subordonnée.

Juste une remarque rapide là-dessus, car tu as souvent abordé cette question de la technique ces derniers mois. Je ne suis pas dans la tête de Dowek et de la Higuera mais je ne pense pas qu'ils emploient le terme dans le sens d'un effet sur la nature, ouvrant la porte aux brevets. Je pense plutôt que ça reflète la situation de la recherche en informatique, où on qualifie souvent de technique un problème de mise en œuvre d'une certaine solution ou d'un certain algorithme (par opposition à un modèle théorique sous-jacent, qui en général fait -volontairement- l'impasse sur de nombreux détails importants : modéliser, c'est aussi abstraire). Un autre usage du terme, pas complètement éloigné, peut référer à la technique comme "art" (au sens de prouesse) de résoudre tel ou tel problème pour lequel l'état de la recherche ne donne pas de résultat parfaitement concluant ou justifié de façon complètement satisfaisante (ex : l'informatique pratique est souvent "en avance" sur l'informatique théorique, par exemple on n'a pas encore de modèle théorique réellement satisfaisant de ce qu'est la programmation par objets). Je pense donc qu'ils emploient le terme de "sciences et techniques" pour dire qu'il y a une partie scientifique et une partie plus pragmatique qui, même si elle n'est pas "scientifique" (je laisse de côté la question de définir la science informatique...), mérite d'être prise au sérieux et enseignée.

Si je comprends bien, tu argumentes que le terme "technologie" est plus approprié ici. Si c'est le cas, ma foi, on peut -pourquoi pas- plaider pour ça auprès de Dowek et de la Higuera, en pointant le risque de donner des arguments (idiots) aux adeptes des brevets. Mais je pense que ce serait se tromper de cible que de critiquer l'approche de la SIF au nom de cette question terminologique. D'autant que Dowek a été dans de nombreuses équipes développant du LL. Cette question a un fond politique, tu en as bien argumenté, mais elle relève aussi énormément plus simplement de malentendus sur le sens de certains mots entre communautés différentes.

david



Archives gérées par MHonArc 2.6.18.

Haut de le page